El ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni cuestionó la reciente acordada del máximo tribunal para seguir operando con tres jueces; por el contrario, planteó que la única salida para el "desgaste" del Poder Judicial es tener una Corte de entre 15, 20 o 25 jueces, divididos por salas según sus especialidades. Advirtió que, en caso de prosperar, sería "la más chica del mundo" porque "no existe nada parecido", aunque del mismo modo salió al cruce del Gobierno, que insinuó que podía llegar a nombrar a los magistrados por decreto. "No se ha hecho nunca", ratificó en diálogo con El Destape 1070.
MÁS INFO
El reconocido jurista remarcó la necesidad de se impulse desde la política un proyecto de transformación semejante, pero que no se quede solamente con los nombres de los actuales jueces Juan Carlos Maqueda, Horacio Ronsenkrantz y Ricardo Lorenzetti. "No es una cuestión de personas, porque si se reduce a eso estamos esquivando el problema. Es una cuestión de reformar la estructura institucional, de lo contrario vamos a cambiar muñecos y vamos a estar en lo mismo", advirtió. Su planteo gira en torno a la posibilidad de abrazar un sistema similar al del derecho de Estados Unidos, con jurisprudencia obligatoria, entre otras cosas.
La decisión de la Corte que la autoriza a operar con tres jueces
La Corte Suprema de Justicia estableció un nuevo mecanismo que permitirá acelerar el sorteo de conjueces. De esta forma, rompe con un o de los argumentos que esgrimía Javier Milei sobre el nombramiento de algún otro juez por decreto. La razón principal pasa porque, de esta manera, evita la paralización de expedientes por "faltas de mayorías" en el tribunal.
Según lo que, esta noche, firmó la Corte Suprema el nuevo procedimiento contempla que, ante la imposibilidad de alcanzar consensos para completar las mayorías requeridas, se efectúe de manera expedita el sorteo de conjueces, asegurando así que los casos continúen su curso normal. Esta medida pretende evitar el bloqueo de causas y garantizar el acceso a la justicia en tiempo y forma.
Además, se estableció que un mismo conjuez será designado para resolver casos análogos, asegurando coherencia en los fallos y evitando la atomización de la jurisprudencia que podría derivar en variaciones constantes en las sentencias de la Corte Suprema debido a la rotación de conjueces. En este marco, el máximo tribunal informó al Senado y al Poder Ejecutivo que las listas de conjueces se encuentran vencidas, lo que podría derivar en complicaciones si los presidentes de las cámaras federales no pudieran integrar el tribunal en determinadas causas. Se espera que ambas instituciones trabajen para actualizar las listas y garantizar la disponibilidad de conjueces idóneos.
Las declaraciones del Gobierno sobre la posibilidad de designar jueces por decreto
Hace unas semanas, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, no descartó la posibilidad de que el presidente Javier Milei nombre por decreto a Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, jueces que el Ejecutivo propuso para integrar el máximo tribunal de Justicia. "Todavía no tomamos una decisión al respecto", dijo cuando en Radio Mitre le consultaron si esa opción estaba sobre la mesa. El funcionario expresó su preferencia por que el Senado realice las designaciones, aunque reconoció las dificultades de operar en minoría: "Cuando estás en minoría todo cuesta mucho más".
Un rato después de la declaración de Francos, el senador José Mayans le entregó una nota al jefe de Gabinete en la que los 33 senadores del interbloque de Unión por la Patria (UP) advertían rechazarían los pliegos de los jueces si eran nombrados decreto. En el texto, se anticipaba el "inmediato rechazo de cualquier persona que acepte ser nombrada como juez o jueza de la Corte en comisión".
Cerrar sesión