Ya son tres los amparos contra el DNU de Milei para que sea declarado inconstitucional 

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) emitido la semana pasada por el Gobierno nacional de Javier Milei para desregular la economía ya suma tres presentaciones judiciales en su contra que piden que sea declarado inconstitucional. El último amparo se presentó este martes por el expresidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, que considera que la norma de Javier Milei rompe con los principios republicanos de la división de poderes y es "inconstitucional". 

 

La primera presentación había sido realizada el jueves pasado por el Observatorio del Derecho, junto al secretario general de la CTA Autónoma, Hugo “Cachorro” Godoy; el presidente de Unidad Popular, Claudio Lozano y el titular de ATE nacional, Rodolfo Aguiar. El Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal número 2, a cargo de Esteban Furnari, admitió el amparo y ordenó su inscripción en el Registro de Procesos Colectivos.

 

 

En el documento al que tuvo acceso El Destape, explican que la solicitud de “inconstitucionalidad y la nulidad absoluta e insanable” es en virtud de que se constituye “el ejercicio de facultades extraordinarias y facultades equivalentes a la suma del poder público, por violar el principio republicanos, la división de poderes, la democracia, el principio de reserva de ley y los derechos colectivos de la ciudadanía argentina a la participación en la dirección de los asuntos públicos directamente o a través de sus representantes”.

 

El segundo fue presentado el viernes por el abogado constitucionalista Andrés Gil Dominguez que reclamó que se declare la nulidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 70/2023, al que consideró violatorio de la división de poderes. La presentación realizada ante el fuero Contencioso Administrativo Federal recayó por sorteo en el juzgado a cargo del magistrado Pablo Cayssials, según surge del propio sistema informático del poder judicial.

 

 

Se trata de la segunda presentación ante ese fuero contra el DNU anunciado el miércoles por el presidente Javier Milei. Gil Domínguez hizo su presentación en calidad de ciudadano afectado por el decreto -algo que puede hacer cualquiera que sienta que se ve afectado por alguna de las medidas incluidas en el DNU- y destacó allí que es violatorio de la división de poderes.

 

El DNU 70/2023 intenta mediante la desviación de poder y el abuso de derecho público utilizar un mecanismo excepcional - el dictado de decretos de necesidad y urgencia- para sustituir la función legislativa del Congreso, planteó el abogado especialista en asuntos constitucionales. Al arrogarse el presidente facultades legislativas, estaría violando la división de poderes, el principio republicano y la prohibición constitucional, planteó el abogado.

 

 

En tanto, este martes se presentó uno firmado por el expresidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, que considera que la norma de Javier Milei rompe con los principios republicanos de la división de poderes y es "inconstitucional". 

 

La presentación fue realizada en la mañana del martes ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal número 10 de la Ciudad de Buenos Aires, y de esta forma se suma a tres otras presentaciones que también son analizadas en la justicia. En esta presentación formulada por Rizzo se pide la declaración de inconstitucionalidad y que se conceda la medida de "no innovar" que impediría que el Decreto sea aplicable hasta que la justicia resuelva sobre su constitucionalidad.

 

"El DNU es inconstitucional, nulo e inaplicable. Se juega la continuidad del Poder Legislativo dentro de la división de poderes. No me meto en el fondo. Algunas cosas que están ahí las comparto como la derogación de la ley de alquileres, que pelee para que no saliera, pero no comparto el mecanismo", aseguró Rizzo en declaraciones a Télam.

 

Asimismo, el abogado señaló que hay temas "que no son de necesidad y urgencia" como que los clubes argentinos de fútbol puedan convertirse en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD). El letrado añadió que ante estos reclamos, los jueces "se van a dar cuenta" que avalar el DNU sentará un precedentes que puede "afectarlos en el futuro inmediato".

 

"Si esto se convalida pueden decretar el traspaso de la justicia nacional a la Ciudad de Buenos Aires. Pueden decretar que las vacantes que están en la Corte sea puestas por decreto. Puede ser cualquier cosa y mañana pueden seguir haciendo todo por DNU", advirtió Rizzo. El abogado realizó la presentación en carácter de presidente de la Asociación Civil Gente de Derecho y contra el Poder Ejecutivo Nacional.

 

 

En la presentación se indica que el Decreto Nº70 de 2023 quiebra principios constitucionales superiores "tales como el respeto a la división de poderes, la forma republicana de gobierno y la división tripartita del Poder Constituido".

 

"Pudiendo generarse una severa crisis institucional al avanzar sobre materias que pertenecen, de manera exclusiva, al Congreso de la Nación", se explica en el documento.

 

"No ha sido la voluntad del Pueblo de la Nación Argentina que el partido gobernante tenga la mayoría absoluta en las Cámaras Alta y Baja del Congreso", se señala al advertir que en caso de que este DNU no sea impedido "serviría de nefasto fundamento para una caprichosa e inconstitucional forma de gobernar".

 

 

"Por medio de este DNU, quien hoy preside la República Argentina, ha decidido dejar de lado a los Representantes del Pueblo y de las Provincias. Del mismo modo que lo hizo al asumir sus funciones como primer mandatario, de espaldas al Congreso Nacional, hoy nos demuestra que la división de poderes, para él, es parte del problema de nuestra gloriosa nación", se recalca en la presentación. A la vez que se señala la "falta de motivación del DNU" al señalar que "resultan aparentes y dogmáticas"

 

Por todo lo mencionado, en el recurso de amparo se solicita a los jueces que dispongan "la suspensión inmediata de la aplicación del DNU Nº 70-2023" y que se declare "la inconstitucionalidad requerida y con expansión directa de los efectos de la sentencia".