Gestapo antisindical: fracasó primer intento de llevar la causa a Comodoro Py

Fracasó el primer intento de exespías de la AFI y funcionarios de María Eugenia Vidal de mudar la causa Gestapo antisindical de los tribunales de La Plata a Comodoro Py. Se trata de la única investigación judicial que preocupa a Mauricio Macri y a sus cómplices que está afuera de la ciénaga del edificio de Retiro.

El juez federal Daniel Rafecas rechazó este viernes un planteo de inhibitoria que hizo un exagente de inteligencia para que el caso en el que se investiga el armado de causas contra el sindicalista Juan Pablo “Pata” Medina pase a Comodoro Py. Es más, en la misma resolución Rafecas aceptó un planteo de su colega platense Ernesto Kreplak para enviarle una investigación similar que tenía a su cargo en el juzgado federal porteño Nº 6. El revés incluye al fiscal Carlos Stronelli, que había dictaminado en sintonía con los intereses de los espías y funcionarios bonaerenses.

Rafecas escribió: “La defensa particular de Darío Biorci postuló que devenía necesario declarar la competencia de este Tribunal y, consecuentemente, se debía requerir al titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Federal N° 3, Secretaría N° 7, de La Plata que se inhibiese de continuar  entendiendo en la causa identificada con el número FLP 18.933/21”, es decir, que deje de intervenir en la causa Gestapo antisindical. ¿Por qué? Para anexarla a una causa que se inició en Comodoro Py en noviembre de 2019 por una presentación del Pata Medina, quien adujo ser víctima de una persecución desatada por el gobierno macrista. Casi tres años atrás, Medina había denunciado en Comodoro Py a Macri por una persecución judicial en su contra. El gremialista había hecho referencia a la reunión en el Banco Provincia y apuntado al ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas. Recién en marzo del 2021 Stornelli le dio impulso penal a esa causa y no avanzó nunca en nada. Cuando explotó el caso Gestapo, lo quiso absorber haciéndose eco del planteo de Biorci. 

El argumento central del planteo de Biorci es que “ambas causas tendrían el mismo objeto procesal ya que en ambos expedientes se investiga la presunta actuación de funcionarios  públicos nacionales y provinciales orientada a enjuiciar y privar de su libertad al ciudadano Juan Pablo Medina por supuestos hechos delictivos en los que habría incurrido como Secretario General de la Seccional La Plata de la UOCRA”, sintetizó Rafecas en su resolución de 18 páginas a la que accedió El Destape. A esa postura del ex jefe de gabinete de la AFI se sumaron el intendente de La Plata, Julio Garro, y el senador provincial de Cambiemos, Juan Pablo Allan, dos de los participantes del encuentro en el BAPRO que fueron procesados por Kreplak, el 28 de abril pasado.

El fiscal Carlos Stornelli, que era el fiscal de la causa que se inició en 2019 y nunca investigó a fondo, recientemente dictaminó en sintonía con Biorci (también procesado en la causa Gestapo). Tras el estallido del escándalo Gestapo, Stornelli comenzó a operar para intentar quedarse con la pesquisa que tramita en La Plata. En su dictamen para anexar el caso, por ejemplo, criticó a la interventora de la AFI, Cristina Caamaño. Insinuó que cometió fórum shopping al presentar su denuncia en los tribunales platenses. Caamaño fue quien abrió la causa Gestapo al encontrar el video de la reunión en el Banco Provincia en la exSIDE y llevarlo a la Justicia.

La querella, es decir Medina, solicitó se rechace el planteo de Biorci porque “existía una proliferación de pedidos similares intentados paralelamente por distintas vías”. De Stéfano, por ejemplo, hizo otros dos planteos en la misma línea en otros dos juzgados de Comodoro Py.

Por su parte, Kreplak, desde La Plata, reclamó a Rafecas que le envíe la pesquisa que se inició en 2019 por considerar que él era competente y debía tomar esa causa en conjunto con la de la Gestapo M.

Este viernes, Rafecas rechazó "el planteo inhibitorio" de Biorci y reconoció la competencia del Juzgado Federal N° 3 de La Plata. Se declaró incompetente y remitió la causa originada en 2019 (la N° 8758/19) a La Plata "para que sea acumulada" a la causa Gestapo.

¿La razón? Que “ambos expedientes prácticamente poseen el mismo objeto procesal” por lo que “ambos actuados deben de tramitar de forma conjunta por ante un mismo tribunal”. Y ese tribunal debe ser el platense porque los “ilícitos bajo investigación ocurrieron en aquel departamento judicial”. “Ello es así –remarcó Rafecas- ya que la supuesta maniobra que habría sido pergeñada por los funcionarios, ex funcionarios y personalidades del mundo empresarial de la construcción bajo sospecha se habría consumado en la provincia de Buenos Aires. Todo lo cual habría derivado en el aparente injusto encarcelamiento de Medina; quien también habría sido ilegítimamente vigilado durante parte de su encierro en  las unidades carcelarias del Servicio Penitenciario Federal de Marcos Paz y Ezeiza que se ubican, también, en la provincia de Buenos Aires”.

Rafecas hizo mención a las reuniones que se realizaron en la Capital Federal como el encuentro en la sede porteña del BAPRO. El juez federal porteño consideró que “no resultarían ser ilícitas per se; toda vez que considero que las mismas constituirían meros actos preparatorios no  punibles, que, en todo caso, habrían de permitir la materialización del supuesto plan criminal bajo investigación”.

Además de la cuestión territorial, Rafecas añadió que la investigación a cargo de Kreplak “se encuentra mucho más adelantada que la presente ya que se dispusieron varios allanamientos, se tomaron varias declaraciones testimoniales, se libraron ordenes de presentación, se indagó  a los principales sospechosos e incluso, se decretó el auto de procesamiento sin prisión preventiva  de gran parte de las personas investigadas”.

Finalmente, Rafecas cerró su escrito criticando a Stornelli pero sin nombrarlo: “En definitiva, no encuentro motivo alguno por el cual habría que desconocer la competencia del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 3 de La Plata, sintiéndome obligado de aclarar aquí que las partes han omitido presentar elementos de prueba contundentes que permitan  sostener que la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia deliberadamente escogió el tribunal de referencia incurriendo de esta forma en fórum shopping, como deslizaron  algunas partes; quienes, en caso de contar evidencias vehementes de ello, deberían haber realizado la correspondiente denuncia penal”. Stornelli fue una de las partes que hizo referencia al fórum shopping además de acompañar el planteo de Biorci. Así, se sumó a la lista de los que salieron perdiendo con esta resolución.