Juicio por atentado contra CFK: el tribunal denunció por falso testimonio al primo policía de Brenda Uliarte

El primo policía de Brenda Uliarte, Martín Uliarte, fue denunciado por el delito de falso testimonio durante el juicio por el atentado contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. La decisión la tomó el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 6 luego de un planteo de los abogados de CFK al que se plegó la fiscal Gabriela Baigún tras escucharlo atestiguar por más de 3 horas. Lo acusaron de mentir y ser reticente. Los jueces ordenaron que se extraiga su testimonio y se envíe su caso a sorteo a la Cámara Federal porteña para que un juzgado de Comodoro Py investigue el delito que se le achaca al suboficial de la Policía Bonaerense. Los jueces no ordenaron su detención.

Martín Uliarte no pudo explicar los diversos llamados que mantuvo con su prima el 1 de septiembre de 2022, el día del atentado, en las horas previas e inmediatamente posteriores al ataque, y en los días sucesivos. Tampoco logró explicar por qué había en lo de su prima un escrito suyo con “La Regla Tueller”, una doctrina de seguridad que calcula el tiempo que tiene una persona para sacar un arma y lograr dispararla sin que se la quiten. Ante preguntas clave de la querella y la fiscalía repitió una y otra vez “no recuerdo”.

En la misma audiencia, que se extendió por más de 9 horas, también declararon Hernán Carrol, líder del espacio Nueva Centro Derecha (NCD), vinculado a Patricia Bullrich y Javier Milei, señalado por la querella como una persona que podría estar relacionada al intento de asesinato de la entonces vicepresidenta; Martín Almeida, también integrante de NCD; Eduardo Prestofelippo, influencer conocido como "El Presto" que tuvo un amorío con Brenda Uliarte y una causa judicial por amenazar a CFK; e Ignacio Gastón Del Canto, quien salió con Uliarte. Además, también prestó testimonio Florencia Canosa, exnovia de David Robles, quien habló con él sobre Uliarte y es conocida de Sabag Montiel. En la última audiencia la fiscalía había pedido la detención de Robles por falso testimonio, algo que el tribunal dejó para abordar al final de todo el proceso. Una postura diferente a la que tomó con Martín Uliarte este miércoles a quien no ordenó detener pero sí abrir una investigación por faltar a la verdad. Finalmente, cerraron la jornada dos testigos que narraron cómo fue el procedimiento policial sobre Sabag Montel una vez que fue detenido. Por ejemplo detallaron cómo fue el levantamiento del arma y su secuestro.

Por la extensión del debate se postergó para una próxima audiencia la discusión en torno al planteo de ampliar la acusación por la tentativa de femicidio contra Uliarte, Fernando Sabag Montiel y Gabriel Carrizo, que realizaron las fiscalas Baigún y Mariela Labozzetta, de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM) el miércoles pasado.

Falso testimonio

“El tribunal resuelve que sin perjuicio de que no se va a hacer uso de la facultad de detención del testigo vamos a extraer testimonio por el delito de falso testimonio de conformidad y de acuerdo al contenido del desarrollo de toda la declaración del testigo. Esta es la resolución que adopta el tribunal en pleno”, afirmó la jueza Sabrina Namer sobre Martin Uliarte, el primo policía de Brenda. “Vamos a remitir al juzgado que intervenga copia de la filmación de toda la audiencia de hoy y de las piezas documentales que han resultado de interés y han sido incorporadas durante el desarrollo de la audiencia”, añadió quien integra el TOF 6 junto a Ignacio Fornari y Adrián Grunberg.

De esta forma, el tribunal hizo lugar a lo planteado por los abogados Marcos Aldazabal y José Ubeira, quienes habían cuestionado la declaración del primo policía de Brenda Uliarte.

“Creo que se ha cometido delito en la audiencia”, había sostenido previamente Ubeira al pedir se denuncie al suboficial de la Bonaerense por mentir. “El testigo ha sido manifiestamente reticente desde el primer momento, inconsistente en la cantidad de anotaciones con el ‘no recuerdo’, ‘no me acuerdo’”, agregó.  “Nos ha mentido en la audiencia. Y ha mentido de la manera más evidente”, señaló Ubeira, quien resaltó que además es policía. La referencia fue a cómo dijo que llegó el escrito de la Regla Tueller a manos de su prima. Según Martín Uliarte, él copiaba todas las anotaciones de sus clases por duplicado si había alguna desprolijidad en su cuadernos y sostuvo que Brenda debió haber tomado lo que escribió sobre sobre esa doctrina de su casa. La querella expuso que esto es falso. Por un lado, lo escrito en el cuaderno no coincide con la hoja que se encontró en lo de la detenida por atentar contra la vicepresidenta de la Nación. Por otro, tampoco resultó verosímil que su prima lo haya tomado a escondidas. “Dijo (sobre la Regla Tueller) que había levantado notas, que se las había dado un profesor en una escuela donde se los instruye y pudimos cotejar que esas notas son mentira porque fueron obtenidas por Internet”, indicó Ubeira. El letrado añadió que cuando al suboficial se le dio para revisar su cuadernos para ver otras notas que pudo haber copiado se mostró que lo que estaba diciendo era falso porque no encontró ningún otro ejemplo para mostrar. “Solo pudo aludir a simples correcciones en una cuestión de ingles”, añadió el abogado.

Aldazabal sumó que el testigo también faltó a la verdad cuando se le preguntó por sus llamados con Brenda Uliarte. Se comunicó con su prima en varias oportunidades, antes e inmediatamente después del atentado. Hablaron el 1, 2 y 3 de septiembre de 2022. Hay llamadas de hasta 11 minutos. Lo curioso también es el salto temporal. No hablaban desde el 21 de agosto y se intentaron contactar a las 16 del 1 de septiembre y luego pasadas las 21, post atentado. Ante el interrogatorio de la querella y la fiscalía, el primo policía afirmó que los contactos en aquella jornada se dieron porque tenía muchos llamados en su celular y que lo que hizo fue responder a esos llamados. Que lo preocupó la cantidad de llamados de un familiar. Lo hizo incluso estando de servicio. Pero sus dichos fueron contrastados con las pruebas que hay en el expediente que demuestran que solo tuvo un llamado aquel día de parte de Brenda.  “Cuando se refirió a las llamadas dijo que ella lo había llamado insistentemente y por eso se preocupó pero después quedó totalmente claro que ella lo llamó una sola vez, que no llegaron a hablar. Y no se sabe si la tenía agendada o no. Eso también está en contradicción con lo que había declarado previamente”, aseguró Aldazabal. “Creemos se ha cometido falso testimonio en al audiencia. Se debe extraer testimonio de todo lo actuado para que intervenga un juez de instrucción”, cerraron los abogados de Cristina.

El tribunal hizo lugar al planteo. La evidencia era contundente. Se mostró un informe de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) donde surgen todas las llamadas y queda claro cómo fue el ida y vuelta entre los Uliarte.

Con esta decisión del TOCF 6 se abrirá un expediente en instrucción para investigar la conducta de Martín Uliarte. La causa tramitará de forma independiente a la causa del ataque que aún tienen en sus manos la jueza María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo, quienes investigan la línea intelectual y política que pudiere existir detrás del atentado.

El interrogante que se abre es por qué mintió el primo policía de Brenda y si esto puede impactar en la causa del atentado. Allí, Martín Uliarte ya había sido investigado y finalmente se lo citó en primera instancia como testigo. Ni Rivolo ni Capuchetti habían considerado, tras una serie de medidas de prueba, profundizar en su rol. Lo habían descartado como sospechoso. Fue llamado a declarar más de un año después del atentado. Pero a la luz de lo que pasó este miércoles en la audiencia su accionar ameritaba, como mínimo, un abordaje rápido para determinar si tuvo algún rol en el caso. No parece menor que haya mantenido varias llamadas con su prima antes y después del atentado y escrito “La Regla Tueller”, una doctrina de seguridad que calcula el tiempo que tiene una persona para sacar un arma y lograr dispararla sin que se la quiten.

Carrol, Presto y Almeida y el contexto violento

En la misma audiencia también declararon como testigos Eduardo Prestofelippo, influencer que tuvo un amorío con Brenda Uliarte y una causa judicial por amenazar a CFK; Hernán Carrol, líder del espacio Nueva Centro Derecha (NCD), vinculado a Patricia Bullrich y Javier Milei, señalado por la querella como una persona que podría estar relacionada al intento de asesinato de la entonces vicepresidenta; Martín Almeida, también integrante de NCD; y otra expareja de Uliarte, Ignacio Gastón Del Canto.

Sus testimonios no arrojaron ningún elemento que pudiera apuntalar su rol en el caso pero dejaron en evidencia el papel que tienen los discursos violentos de la ultraderecha. Se trata de narraciones consumidas por una parte de la ciudadanía y los imputados. Brenda en particular. “Esos discursos pueden llevar a que una escalada de esa violencia derive en lo que terminó pasando”, analizaron desde una de las partes del proceso. “Había escenario de violencia creciente y persistente contra Cristina Kirchner y en ese escenario se inserta el hecho que se está juzgando”, agregaron. Es decir, sus testimonios pueden servir a la fiscalía para apuntalar la hipótesis que desarrollaron en su pedido de ampliación de la acusación por la tentativa de femicidio.

El Presto confirmó su amorío con Brenda. Dijo que mantuvo un solo encuentro sexual con ella. Buscó delimitar su relación con ella a esa cuestión. Carrol también confirmó lo que ya se sabía: que se contactó con Uliarte cuando apareció en un móvil de Crónica peleándose con una persona que decía cobrar planes sociales. Que por ese hecho hizo un vivo de Instagram, que se  y que invitó a Uliarte al cumpleaños de Martín Almeida, también integrante del espacio Nueva Centro Derecha. El festejo, precisó luego Almeida, fue en un bar. Brenda fue con Sabag Montiel. En su testimonial Almeida se definió como “amigo” del presidente Javier Milei, con quien mantiene contacto.

Del Canto, por su parte, dijo que salió con Brenda una vez en julio de 2022 y que hablaba por Whatsapp y redes sociales con ella. Explicó que Brenda estaba politizada a un nivel extremo contra el gobierno y contra CFK en particular.

Su testimonio hace juego con el de El Presto, Carrol y Almeida, ya que permite mostrar el contexto de violencia que rodeaba a los ejecutores del intento del magnifemicidio.