A principio de semana, los bloques del PRO, UCR Cambio Federal y Coalición Cívica, presentaron en la Legislatura bonaerense el proyecto de ley para crear Boleta Única de Papel (BUP). Según detallaron algunos legisladores y legisladoras de las fuerzas, la propuesta se basa en cuatro pilares fundamentales: “eficiencia y ahorro, modernización, y equidad”. El proyecto presentado se adelanta a un debate que el Congreso Nacional aún definió.
El próximo jueves, el Senado de la Nación debería tratar el proyecto de BUP que ya tiene media sanción. “Es una incógnita”, anticiparon desde Diputados sobre el posible resultado. Los números, ajustados por cierto, podrían definirse a través de la UCR. Incluso desde La Libertad Avanza tienen dudas. "Se aprobaría, pero estamos justos", señalaron a este medio.
Lo cierto es que “si sale en Nación se charla acá (Legislatura bonaerense), sino, chau hasta el 2027”. La síntesis provino desde los Tribunales de calle 8, en donde funciona nada más ni nada menos que el Juzgado Federal Electoral Nº1, encargado de las elecciones de la provincia más poblada de la Argentina.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
Ahorros para una democracia que no ahorra
Los bloques que impulsan la BUP en territorio bonaerense esgrimen que habría un ahorro de “$11 mil millones”, debido a la menor cantidad de impresión de boletas. “Los fondos que se ahorren podrán ser redirigidos a áreas prioritarias como salud y educación, promoviendo una gestión responsable del presupuesto estatal”, argumentaron los mismos legisladores, aunque no tienen injerencia ni potestad en las arcas públicas.
Espejitos de colores frente a una postura más pragmática como la siguiente: “No hay ahorro en democracia”, dijo a este medio uno de los históricos apoderados del peronismo. Es decir, para fortalecer el sistema democrático y robustecerlo cada vez más, no hay “ahorro económico posible”.
En referencia al peronismo, la oposición sólo reconoció haber presentado el proyecto y estar abierta a “debatirlo y modificarlo, de ser necesario”. En relación a los votos necesarios para obtener la aprobación también se mostraron “dispuestos” a charlar con el resto de las fuerzas opositoras. Además, advirtieron que la iniciativa “no será una carta de negociación por ningún proyecto relacionado a la reelección indefinida de intendentes”. “Ni en pedo”, dijo tácitamente uno de los diputados que escribió el proyecto.
Lo cierto es que en Unión por la Patria hay hermetismo. Aún no dieron indicios en relación a su postura política. En casa de Gobierno tampoco dieron señales claras.
Sin embargo, el jefe del bloque PRO, Agustín Forchieri, la jefa del bloque de diputados provinciales de la Coalición Cívica, Maricel Etchecoin, y su par encargado del bloque UCR + Cambio Federal, Diego Garciarena, defienden el proyecto con uñas y dientes. “Estamos convencidos que este cambio hará más ágil y sencilla la votación, eliminando la complejidad de un cuarto oscuro con múltiples boletas. Al estar todos los candidatos en una sola boleta, se evita la manipulación y el robo, lo que facilita el proceso tanto para los votantes como para las autoridades electorales”, expresaron.
Lo cierto es que la medida de una única boleta es uno de los aspectos que complica el proyecto. En las PASO de 2023, solo en la provincia de Buenos Aires “hubo 24 agrupaciones políticas que presentaron un total de 30 listas internas”. ¿Puede una sola boleta única de 4 categorías representar 30 boletas en un mismo papel y que sea legible sin que termine siendo una “lista sábana”? Nadie se anima a responder tácitamente.
El Juez federal, Alejo Ramos Padilla, se refirió al actual sistema electoral. “Modernizarlo es indispensable para fortalecer el funcionamiento y la calidad de nuestra democracia. Si bien los sistemas electorales son, en definitiva, mecanismos de adjudicación de mandatos, no son ajenos o indiferentes al resultado electoral. Los cambios que se realicen en la legislación electoral, ya sea que se modifique el instrumento de votación o los circuitos de representación, tienen efectos sobre la representatividad y la gobernabilidad”, dijo en una entrevista realizada por una revista de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Este viernes al mediodía, el titular del Juzgado Electoral participó de una charla en la facultad de Derecho de la UNLP llamada ”El sistema electoral argentino: tensiones, debates y propuestas en el contexto de la democracia actual”. “Estamos en un momento difícil de este siglo XXI, en donde Trump y Bolsonaro pusieron en duda el resultado de las elecciones, lo mismo pasó en Venezuela”, dijo. Y por ello remarcó “la importancia de tener un sistema electoral vigente" y señaló que "hay que llevar adelante un proceso electoral confiable y robusto”.
Sobre el sistema electoral argentino actual, y la danza de proyectos que rondan habitualmente, el juez indicó que “es el ámbito universitario el que puede superar estas discusiones”. De la charla, que sirvió como presentación de unos cursos de posgrado en derecho electoral que se darán, también participaron Juan Manuel Abal Medina, Federico Storani, Julia Smola y Marcos Schiavi. Todos coincidieron en la misma perspectiva.
Cerrar sesión