El matutino La Nación publicó una repudiable nota en la que ataca la efectividad de la vacuna del papiloma humano, un mal que afecta a una de cada tres mujeres activas sexualmente en la Argentina. El artículo generó un amplio repudio en las redes sociales.
"Vacuna del HPV: asociaciones de víctimas en distintos países denuncian efectos adversos" es el artículo que lleva la firma de Daniela Chueke Perles. Allí, menciona que la vacuna, incorporada al calendario oficial en la Argentina desde 2013 para los grupos de riesgo y desde 2017 para todos, podría generar efectos adversos como "desmayos, dolores de cabeza o pérdida de la visión" y cita casos de organizaciones que lucharon contra ella en Colombia, Japón o España.
Sin embargo, recién sobre el final mencionan que "las agencias sanitarias reguladoras de la mayoría de los países mencionados, como es el caso de la ANMAT en Argentina han aprobado el uso de la vacuna y garantizan su seguridad". Un pequeño detalle para algo tan importante vinculado a la salud.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
"No existen reportes" contra la vacuna HPV
En comunicación con El Destape, el ex ministro de Salud Daniel Gollán sostuvo que no hay informes en Argentina que den cuenta de efectos adversos inmediatos como los que cita le artículo. Asimismo, agregó que faltan años para observar la real efectividad de la vacuna, ya que está pensada para obtener resultados en el largo plazo, cuando las personas vacunadas comiencen a entrar en la edad de riesgo.
"Los efectos van a ir apareciendo con el tiempo y no hay reporte contundentes. En los casos que menciona la nota, hay que se ver si se descartaron todas las causas posibles. En el mundo los reportes no han sido tomados como relevantes como para hacer una causalidad que amerite desacreditar la aplicación de la vacuna", resaltó el ex funcionario y experto en salud.
El repudio en las redes
Ni bien comenzó a difundirse, los usuarios en las redes sociales estallaron contra el artículo, al que acusaron de mentiroso y llegaron a sospechar que se trataba de una eventual justificación para quitar a la vacuna del calendario oficial como forma de recortar la cobertura de salud que provee el Estado.
Cerrar sesión