Disney está en el ojo de la tormenta debido a una demanda por negligencia que intenta desestimar argumentando que los términos y condiciones de su servicio de streaming, Disney+, impiden proceder con la acción legal. La noticia generó conmoción en el mundo entero y puso en foco el poco interés de las personas al aceptar los términos de uso de un servicio.
El conflicto comenzó en octubre de 2023, cuando la doctora Kanokporn Tangsuan, una ciudadana estadounidense, falleció después de sufrir una reacción alérgica grave tras cenar en el Raglan Road Irish Pub en Disney Springs, un centro comercial en Florida. A pesar de haber advertido al personal del restaurante sobre sus alergias a los frutos secos y productos lácteos, su comida aparentemente contenía alguno de estos alérgenos, lo que desencadenó una reacción anafiláctica que le dificultó respirar.
A pesar de los esfuerzos de su esposo, Jeffrey Piccolo, por llevarla rápidamente al hospital más cercano, la doctora no sobrevivió, según la demanda. El marido de la fallecida presentó una demanda contra Disney por más de 50.000 dólares por daños y perjuicios, incluyendo el dolor y sufrimiento, la pérdida de ingresos y los gastos funerarios, acusando a la empresa y al restaurante de negligencia por no haber tomado las precauciones necesarias.
Sin embargo, la respuesta de Disney World generó sorpresa e indignación. En lugar de enfrentar directamente las acusaciones de negligencia, la compañía intentó desestimar la demanda invocando un acuerdo de arbitraje obligatorio, alegando que Piccolo lo aceptó al suscribirse al mes gratuito de Disney+ en 2019.
Según Disney, al aceptar los términos y condiciones del servicio de streaming, Piccolo habría renunciado a su derecho de demandar a la empresa en los tribunales, excepto en reclamos menores, y se habría comprometido a resolver cualquier disputa a través de arbitraje privado. Además, la compañía agregó que Piccolo aceptó un "contrato" similar cuando usó la aplicación “My Disney Experience” para comprar boletos para visitar el parque temático.
Esta estrategia legal fue tildada de "absurda" por el abogado de Piccolo, quien sostiene que es "inconcebible" que un acuerdo relacionado con la suscripción a un servicio de streaming pueda aplicarse en un caso de negligencia que involucra la muerte de una persona en un restaurante. El letrado sostuvo que el caso de Disney "se basa en el increíble argumento de que cualquier persona que se registre para una cuenta Disney+, incluso las pruebas gratuitas que no se extiendan más allá del período de prueba, habrá renunciado para siempre al derecho a un juicio con jurado".
En este contexto, los abogados de Piccolo presentaron una moción para evitar que el caso sea llevado a arbitraje, argumentando que Piccolo presentó la demanda en representación del patrimonio de su esposa y no como un individuo que aceptó un acuerdo de arbitraje. Por lo tanto, consideran que las cláusulas de Disney+ no deberían ser aplicables en este contexto.
Aunque aún falta la decisión de la Justicia, el caso ya dio que hablar entre los juristas estadounidense. Ernest Aduwa, socio de Stokoe Partnership Solicitors, que no está involucrado en el procedimiento, sostuvo: "Disney está ampliando los límites del derecho contractual". "Los tribunales tendrán que considerar, en conjunto, si la cláusula de arbitraje en un contrato para un servicio de streaming puede realmente aplicarse a una acusación tan grave de muerte por negligencia en un parque temático", añadió el letrado, en diálogo con BBC.
Términos y condiciones de Disney
Disney World argumenta que no puede ser llevada a los tribunales porque, en sus términos de uso, dice que los usuarios aceptan resolver cualquier disputa con la empresa mediante arbitraje. Piccolo, el esposo de la mujer fallecida, aceptó estos términos de uso cuando se registró para una prueba gratuita de un mes de su servicio de streaming, Disney+, en 2019 y nuevamente al usar una cuenta de “My Disney Experience” para comprar boletos para el parque temático en 2023.
El apartado 8 de los términos y condiciones de Disney en Estados Unidos se titula "ARBITRAJE VINCULANTE Y RENUNCIA A DEMANDA COLECTIVA". El texto marca que los firmantes aceptan "resolver todas las disputas entre usted y disney a través de un arbitraje individual vinculante e incluye una renuncia a una demanda colectiva y una renuncia juicio con jurado.
"Usted y Disney acuerdan resolver, mediante arbitraje individual vinculante según lo dispuesto a continuación, todas las Disputas (incluidas las disputas relacionadas que involucren a The Walt Disney Company, sus subsidiarias o sus afiliadas), excepto: (i) cualquier reclamo dentro de la jurisdicción de un tribunal de reclamos menores de acuerdo con los límites jurisdiccionales y en dólares que puedan aplicarse, siempre que sea una disputa individual y no una demanda colectiva; y (ii) cualquier disputa relacionada con la titularidad o la aplicación de los derechos de propiedad intelectual. “ Disputa ” incluye cualquier reclamo, disputa, acción u otra controversia, ya sea basada en eventos pasados, presentes o futuros, ya sea basada en contrato, agravio, estatuto o derecho consuetudinario, entre usted y Disney con respecto a los Productos Disney o este Acuerdo, o esta autoridad exclusiva para resolver cualquier disputa relacionada con la interpretación, aplicabilidad o exigibilidad de estos términos o la formación de este contrato, incluida, sin limitación, la arbitrabilidad de cualquier disputa y cualquier reclamo de que todo o cualquier parte de este Acuerdo es nulo o anulable", indican los términos y condiciones de la compañía.
Cerrar sesión