Juicio contra Villa: tras la audiencia en Apelaciones, cuándo se conoce la definición

Los jueces Miguel Navascues y Guillermo Rolón y el vocal Miguel María Alberdi de la Sala I de la Cámara de Apelaciones del Departamento Judicial de Lomas de Zamora definieron mantener de manera temporal la suspensión del juicio contra el futbolista Sebastián Villa, quien debería haber sido juzgado en el proceso penal donde se encontraba imputado por abuso sexual y que quedó postergado desde el pasado 1° de abril por decisión de la magistrada a cargo. "La voluntad de Tamara debe ser respetada en todo momento, su voluntad con o sin acuerdo es frenar el juicio", manifestó su abogado Roberto Castillo a El Destape. Ahora deberán definir si se finaliza el proceso o se reanuda.

En la audiencia para mejorar los fundamentos de las apelaciones y las recusaciones presentadas, de la cual participaron las partes implicadas, se destacó la ausencia de un agente fiscal enviado por el Ministerio Público, más allá de no ser obligatoria su presencia. Por su parte, el fiscal Carrión, quien insistió con buscar justicia y mostró un claro compromiso por resolver la investigación, no fue citado ya que debía ocupar su lugar un fiscal de segunda instancia. "No nos corresponde a nosotros por ser de primera instancia", aseguraron fuentes oficiales a este medio.

Tamara, la joven denunciante, estuvo presente de manera presencial en la audiencia donde se buscó la homologación del acuerdo al que arribaron las partes, respetando su voluntad. "Entendemos que la Justicia debe poner en el centro de la escena a la víctima independientemente de la repercusión pública que pueda o no tener la causa. Ella manifestó, en tres oportunidades -ante los abogados, el fiscal y la jueza- que de proseguir con el debate oral, va a seguir sufriendo todo lo que dure el proceso. Y su voluntad, con o sin acuerdo, es frenar el proceso penal", sostuvo el representante legal. Villa también estuvo presente, aunque de manera virtual.

Cabe recordar que el pasado viernes se fijó la audiencia de este martes con el objetivo de determinar qué ocurrirá con el proceso penal que tiene como principal protagonista y sospechoso al colombiano ex Boca Juniors que actualmente se desempeña en el fútbol de Bulgaria. Fue luego de que la Justicia acepte el recurso presentado por los abogados de ambas partes -Daniel De Mare (defensa) y Castillo (querella)-, en oposición a la postura del fiscal a cargo. En diálogo con este medio, manifestaron que el objetivo era "plantear un dilema buscando una justicia reparadora" y proponen la "extinción de la acción penal". Dicha acción está prevista en el Art. 59 inciso sexto del Código Penal de la Nación, "por conciliación o reparación integral del perjuicio, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes".

Castillo remarcó, en reiteradas ocasiones, la necesidad de respetar la voluntad de Tamara y dio detalles de la vida que está atravesando después de la denuncia. "Tiene un hijo que está al cuidado del padre por las distintas situaciones económicas y psicológicas que ha vivido, no reside en el país porque se le hizo imposible reconstruir su vida. El Estado la abandonó, debería existir un plazo procesal especial para resolver las cuestiones vinculadas a la violencia de género", sostuvo. Y a su vez dio detalles de la declaración realizada por la misma denunciante cuando se presentó ante la magistrada. 

"Me siento estigmatizada en este país, cada cliente del centro de belleza me pregunta cómo estoy, me miran con cara de lástima, me ponen con sus actitudes queriendo o sin querer en una posición de víctima de la cual quiero salir. Cada hombre al que he intentado conocer me habla de esta causa. En otro país es un verdadero renacer, no me siento observada ni estigmatizada", citó el abogado.

"Lo que surge de la causa hasta el día de hoy es que, en caso de continuar, el fiscal se iba a encontrar ante una falta de pruebas y ahora que no está Tamara, se plantea un dilema que trae implicancias en la sociedad: le damos la posibilidad de rehacer su vida y que siga adelante, o la revictimizamos en un juicio que puede no tener el resultado que espera", señaló De Mare a El Destape. Frente a ello, ambos abogados recusaron al fiscal y a la jueza a cargo, Lidia Moro, cuestionando la "imparcialidad" mostrada a lo largo del proceso.

En varias ocasiones, las partes implicadas señalaron que no realizaron un acuerdo "de espaldas al fiscal", sino que la misma jueza convocó a las partes para buscar una vía transaccional. El fiscal Carrión, por su parte, se muestra firme en su postura: utilizó como argumentos el caso "Góngora" (2013) a través del cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) definió que no es posible arribar a una alternativa a no hacer juicio -es decir, una probation- o lograr un acuerdo de suspensión en casos de violencia de género "sin violentar la Convención de Belém do Pará y los tratados internacionales a los que la Argentina suscribió". 

Cuándo se conocerá la decisión

Luego de la ausencia de la fiscalía en la audiencia de segunda instancia, los camaristas escucharon atentamente lo expresado por las partes y brindarán una resolución sobre si la suspensión es o no definitiva, aunque no dieron una fecha exacta. 

Desde la defensa de Villa creen que podrían tardar al menos seis meses en dar a conocer su decisión. "No hay un estimativo", marcó De Mare. Sin embargo, fuentes de la Fiscalía negaron que la Cámara de Apelaciones se demore tanto tiempo en definir si continúan o no con el proceso penal. De todas formas, como el futbolista no está privado de su libertad, todo el proceso se ralentiza. No hay urgencias para el Poder Judicial. "En Casación son seis meses, en la Cámara de Apelaciones es un mes más o menos... Dos como mucho", apuntaron.

Es importante remarcar que si la Cámara le da la razón al particular damnificado, es decir a la denunciante que busca terminar con el proceso penal ya iniciado, y finalmente se extingue la acción penal, quien tendrá que apelar es la Fiscalía General. Ahora, resta esperar.