Habían pasado casi 3 días de la desaparición de Loan Danilo Peña y faltaban pocas horas para que sean detenidos Antonio Benítez, Daniel "Fierrito" Ramírez y Mónica Millapi. Esa tarde del domingo 16 de junio, la policía tomó declaración a Carlos Pérez, pareja de María Victoria Caillava, presentes en el almuerzo familiar, para conocer cómo había sido el día en que el chiquito fue visto por última vez.
En la primera parte de la declaración, Pérez explicó que habían sido invitados y por eso fueron al campo. “Fuimos a almorzar a la casa de Catalina Peña, quien invitó a mi esposa a razón de compartir por el día del santo que tiene en la casa (San Antonio)”. A continuación, el ex marino describió que “se encontraba la señora Catalina, una hija de la misma (Laudelina), el hijo, que es el padre del nene, Loan Peña, un señor de contextura robusta (que sería Antonio Benítez) una pareja (matrimonio), dos jovencitas y unos nenes”.
Consta en ese testimonio que Carlos Pérez describió al tío de Loan y también lo hizo con la vestimenta de Ramírez y los nenes. Aseguró que de los niños presentes sólo se acordaba de Loan, de que había una nena de trenzas y un chico que hablaba mucho. “Cabe aclarar que yo no conozco a estas personas, sólo conozco a la señora Catalina” aseguró ante el policía que tomaba nota.
Según su testimonio, Pérez se quedó sentado con Catalina y José cuando todos se fueron primero a buscar mandarinas al fondo de la casa y “luego se dirigieron a la propiedad del frente de la casa a buscar naranjas”. En su relato, el hombre contó en qué momento decidieron irse de la casa, “siendo aproximadamente las 14.30 le manifesté a mi esposa para volver al pueblo para ver un partido de fútbol”. Además, Carlos Pérez contó que “en ese instante se acercó la hija de la señora Catalina manifestando que se iba a buscar a un chico que se había perdido”.
En su testimonio, Pérez aseguró que durante el viaje camino al pueblo Victoria Caillava habló varias veces por teléfono, “no se quien llamaba a quien preguntando por el chico”, aclaró. “Una vez ya en el pueblo me recosté porque no podía ver el partido por un corte de energía”, añadió. El testimonio continuó con el ex marino asegurando que “poco antes de las 15 horas, mi esposa recibe un llamado de la señora Catalina, que le dijo que no encontraban al nene”.
“Yo me quedé recostado y mi esposa empezó a realizar llamados, me comentó después, preguntando a los vecinos para ayudar a dar con el nene. También dio aviso a la policía”, contó Pérez. Después de eso, contó que “siendo aproximadamente las 16, fuimos nuevamente al campo a colaborar con la búsqueda, llegando al lugar sobre las 17. Llegué al lugar y junto a mi esposa salimos a caminar hacia donde habían salido a buscar naranjas, dando un recorrido de una hora y media que fue cuando volvimos a la casa de Catalina” y aseguró que “momentos después llegó el personal policial”. Luego, sería detenido acusado por la Justicia de Corrientes de “captación de un menor con fines de trata”, figura que la Justicia Federal cambió por ”averiguación de delito”, aunque no modificó su detención preventiva.
En su testimonio, Pérez también remarcó que tras la llegada de la Policía al lugar volvió “a ver al hombre de contextura robusta, de quien no recuerdo el nombre, llegando a la casa caminando y comentó que no pudo encontrar al nene”. En este sentido, fuentes de la causa aseguran que cada vez que el ex marino habló de “un hombre de contextura robusta” se refería a Antonio, el tío de Loan que fue el primer detenido en la causa. Por último, Carlos Pérez aseguró que “el hombre de contextura robusta se encontraba con el torso desnudo, descansó un breve tiempo y volvió a buscar al nene”.
Fuentes Judiciales confirmaron que analizaron la declaración de Carlos Pérez como testigo y que fue incluida en la causa pero analizaron varios puntos para saber si ese relato puede ser real o en todo caso podría tratarse de un relato para instalar una hipótesis. Uno de los detalles que analizan es que la declaración fue enmarcada un día en que Carlos Pérez habría estado en Chaco y la Justicia Federal se pregunta si fue un error más en los primeros días o buscaban desviar la causa.
Cerrar sesión