La causa del Memorándum de Entendimiento con Irán entró en etapa de definiciones. Este viernes se realizó una audiencia pública para abordar los planteos de nulidad que realizaron las defensas. En total expusieron tres imputados, que fulminaron la acusación de este caso paradigmático de persecución judicial. El centro de atención fue Cristina Fernández de Kirchner, quien expuso el armado de causas en su contra durante el macrismo y el rol fundamental que tuvieron en ese proceso cuatro jueces: Claudio Bonadio, Julián Ercolini y los camaristas de Casación Gustavo Hornos y Mariano Borinsky. Los últimos dos fueron asiduos visitantes de Macri en la Casa Rosada y la Quinta de Olivos, como reveló El Destape.
La audiencia pública que comenzó este viernes entró en un cuarto intermedio y continuará el 4 de agosto próximo cuando prestarán testimonio las restantes defensas y el fiscal ante el tribunal, Marcelo Colombo. Es esperable también que las querellas -si se presentan- pidan la palabra aquel día. Este debate oral, centralmente, sirve para valorar la prueba producida y exponer fundamentos, que en muchos casos ya se volcaron en escritos. Luego, el Tribunal Oral Federal Nº 8 deberá resolver si cierra el caso y sobresee a los acusados o lo eleva a juicio.
El objetivo central de la audiencia pública es abordar los planteos de nulidad que realizaron las defensas. El 4 de agosto es esperable que tomen la palabra Carlos Zannini y el abogado de Oscar Parrilli, Aníbal Ibarra, por ejemplo. Zannini estuvo detenido cuatro meses por esta causa.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
Los tres expositores de este viernes fueron CFK, Andrés Larroque y Juan Martín Mena. Los tres (vicepresidenta de la Nación, ministro de Desarrollo Social bonaerense y el viceministro de Justicia, respectivamente) demolieron la causa del Memorándum. Cristina Fernández de Kirchner, por ejemplo, la definió como un “disparate judicial, institucional y político”.
En el caso de Larroque, expusieron primero sus letradas Lucila Larrandart y Graciana Peñafort (quien se sumó a su defensa este viernes). Peñafort defendió en la causa al excanciller Héctor Timerman y este viernes tomó la palabra para recordar el maltrato y persecución que sufrió Timerman durante el proceso, que lo llevó a la muerte. Entre lágrimas, exigió justicia en su memoria.
Las querellas, por su parte, no se conectaron a la audiencia que se realizó de forma virtual.
El “caso Memorándum” se abrió con una denuncia sin sustento del ahora difunto fiscal Alberto Nisman y tuvo una causa melliza por “Traición a la Patria” que creó Claudio Bonadio. Los dos expedientes terminaron tramitando juntos y en manos de Bonadio una vez que la presentación realizada por Nisman fue reabierta por Hornos y Borinsky, en diciembre de 2016. Había sido desestimada en dos instancias previas por “inexistencia de delito”.
La expectativa es que la audiencia pública concluya el 4 de agosto y que el fiscal Colombo dictamine de forma oral en aquel debate. Entonces estarán dadas las condiciones para que el TOF 8 resuelva si acepta o rechaza las nulidades planteadas.
Los planteos de nulidad se sustentan en que Borinsky y Hornos no fueron los jueces naturales del caso ni fueron imparciales. Y se los señala como parte de un mecanismo de persecución que ejecutó el macrismo desde diversos organismos del Estado. Las presentaciones se hicieron ahora porque se conocieron las visitas de los camaristas de Casación a Macri en la Casa Rosada y la Quinta de Olivos, que fueron reveladas por El Destape. Cristina recordó esos encuentros durante la audiencia y remarcó que el gobierno de Macri los ocultó. "Mientras hablaban de la independencia judicial Macri iba a jugar al tenis con Borinsky", remarcó la vicepresidenta de la Nación. "¿Alguien piensa que ese juez puede ser imparcial contra Cristina Fernández de Kirchner? ¿En serio?", se preguntó.
MÁS INFO
¿Por qué la nulidad debiera llevar al sobreseimiento de los acusados? Tal como se explica en el planteo de los abogados de CFK, al declararse nulo el acto de reapertura recobra vigencia el archivo de la causa dispuesto por el juez Daniel Rafecas, archivo que fue convalidado por la Cámara Federal porteña. Ambas instancias consideraron que no había delito.
Como si fuera poco, a esto se agrega que no hubo un recurso legítimo para reabrir el proceso porque el 29 de diciembre de 2016 Hornos y Borinsky se tomaron de una presentación irregular de la DAIA para poder resucitar el caso. Borinsky y Hornos aceptaron el recurso flojo de papeles dos días antes de dejar su subrogancia en la sala I de la Casación y seis después de que el primero visitara a Macri en la Quinta de Olivos. Al día siguiente de la reapertura, Macri felicitó a ambos en una entrevista radial.
MÁS INFO
La decisión del TOF 8 no será definitiva ya que puede ser recurrida. Esto significa que si hay una apelación, la Cámara Federal de Casación Penal revisará lo que resuelva el tribunal.
En ese caso, la causa la tiene que revisar la sala I del máximo tribunal penal del país. En una muestra más de las irregularidades que surcaron este caso, el expediente estuvo hasta hace pocos días en la sala IV, que integra el denunciado juez Borinsky, quien es investigado por su rol en la persecución judicial contra opositores que desató Macri.
MÁS INFO
El fiscal ante la Casación Raúl Pleé, también visitante de Macri en la Quinta de Olivos y quien no se jubiló por pedido del expresidente, hizo un planteo para intentar que el caso vuelva a la sala IV (donde nunca debió estar). Según informaron fuentes judiciales a este medio, no obtuvo una respuesta positiva.
Así las cosas, ahora la causa está radicada en la sala I de la Casación, que es la misma que el 13 de abril pasado cerró la causa Dólar Futuro y sobreseyó a todos los acusados.
Cerrar sesión