El fiscal Carlos Stornelli y el periodista de Clarín Daniel Santoro recibieron un importante revés judicial en la causa conocida como “D’Alessiogate”, donde están procesados. El fiscal y la figura del matutino porteño pretendían que un fragmento muy importante del caso donde se investiga a una banda paraestatal dedicada al espionaje ilegal tramite en los tribunales federales de Comodoro Py. Se trata de la “operación GNL”. Pero este martes la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó sus planteos por lo que el expediente continuará tramitando en Dolores.
¿Por qué preocupa tanto a Stornelli y Santoro la “operación GNL”? Porque ambos aparecen directamente relacionados. El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, investiga si la causa por la importación de Gas Natural Licuado (GNL), que involucró a la expresidenta Cristina Fernández y a otros dirigentes políticos, estuvo direccionada por la banda del espía ilegal Marcelo D’Alessio. Se trata del expediente del que se tomó la dupla Claudio Bonadio-Carlos Stornelli para que la causa de las fotocopias de los Cuadernos quede en sus manos por una supuesta conexidad.
En GNL no sólo declaró D’Alessio como testigo en la fiscalía de Stornelli en dos oportunidades. También contó como prueba con un libro que escribió Santoro –y donde D’Alessio fue fuente- y hasta con un peritaje trucho por el cual el perito David Cohen debe ahora enfrentar un juicio por falso testimonio. Cohen fue quien firmó el primer informe en el que se habló de sobreprecios en GNL y fue clave en las detenciones del exministro Julio De Vido y su segundo en el Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
Tanto Stornelli como Santoro habían apelado la decisión de Ramos Padilla de quedarse con la investigación sobre el rol de D’Alessio y su banda en la "operación GNL" luego de una denuncia de Roberto Dromi que en principio se abrió en Comodoro Py pero luego terminó en Dolores por una cuestión de conexidad. El fiscal y el periodista pretendían que volviera a los tribunales de Retiro. Pero la cámara marplatense dio por tierra con sus intenciones. "Si hubieran logrado su cometido podían 'romper' la causa", indicaron fuentes vinculadas a la investigación para graficar la importancia de la decisión de la cámara.
Operación GNL
En el procesamiento que Ramos Padilla le dictó a Santoro en el marco del D’Alessiogate, el 6 de agosto de 2019, el juez describió la operación GNL y graficó como se armó la causa. Vale la pena recordarlo.
De acuerdo al magistrado federal de Dolores allí “se observa una maniobra tendiente a ‘blanquear’ información proveniente de actividades previas de inteligencia ilegal, que fue pergeñada un año antes y concretada a partir de las publicaciones efectuadas por Daniel Santoro y las reuniones que él mismo se ocupó de concertar”.
Por ejemplo, en el allanamiento al domicilio de D’Alessio “fue hallado un documento titulado ‘Síntesis de investigaciones actuales’ -creado el 25 de febrero de 2018-, en el que se consignan anticipadamente las actividades que habría de llevar a cabo la organización para luego introducir elementos de prueba obtenidos a través de maniobras de inteligencia y espionaje ilegales en la causa Nro. 10456/2014 conocida como ‘GNL’”.
En ese documento, bajo el título “De Vido, Baratta, Moyano y D’Elía”, D’Alessio afirmaba que “tras avanzar sobre los dos ex funcionarios del Minplan sobre tema GNL, ahora nos encontramos realizando un libro de pronta publicación de editorial Planeta donde se describirán las maniobras relacionadas con la importación y distribución de Gas OIL 500ppm realizada por ENARSA. A partir de la publicación, entendemos que un Juzgado Federal deberá citar al autor y sus fuentes que colaboraron en ‘ON’ para avanzar en una investigación sobre el mayor defalco de la historia Argentina”. Los dos exfuncionarios del Minplan (Ministerio de Planificación) a los que se hace referencia de forma ímplícita son De Vido y Baratta. El libro es “El Mecanismo” de Santoro.
Ese libro “es aquel que precisamente menciona (D’Alessio) –casi nueve meses después- cuando presta declaración testimonial en la Fiscalía Federal Nro. 4 de Capital Federal, a cargo del Dr. Carlos Stornelli”, señaló Ramos Padilla más de un año atrás. “El mismo había sido recientemente editado y publicado por la editorial Planeta y resulta ser de autoría de Daniel Santoro. Allí Marcelo D’Alessio aparece citado como una fuente ‘en ON’ y denuncia una serie de maniobras ilícitas vinculadas a la empresa Enarsa”.
D´Alessio se había presentado a declarar de forma "espontánea" en la Fiscalía a cargo de Stornelli el 5 y 12 de noviembre de 2018. “En la primera ocasión, señaló haber trabajado en Enarsa” y “presentó entonces un escrito cuyo contenido coincide completamente con un archivo denominado ‘Informe dr Stornelli’ y parcialmente con el archivo denominado ‘Informe Dr. Bonadío’ –este último más extenso- hallados en una de las computadoras secuestradas a D’Alessio”.
¿Qué dijo D’Alessio en la segunda visita Stornelli? Ratificó su exposición anterior, y también “todo el contenido vertido en la entrevista que tuv[o] con el periodista Daniel Santoro, a efectos de brindar la información veraz contenida en lo que formó su libro ‘El Mecanismo’. También, declaró haber recibido en forma anónima en su ‘estudio jurídico’ cuatro carpetas con documentación, que aportó en ese acto a la causa”. Para entonces, D’Alessio se hacía pasar por abogado.
De esa causa GNL, en pleno macrismo, se tomó la dupla Bonadío-Stornelli para quedarse con la causa Cuadernos.
La cuestión de competencia
Stornelli y Santoro intentaron llevar el caso GNL a Comodoro Py, tribunales donde se sienten más a gusto que en Dolores.
¿De qué se tomaron? De una denuncia que radicó Roberto Dromi San Martino ante el Juzgado Federal Nº 7 de Capital Federal, a cargo de Sebastián Casanello. Allí, Dromi denunció las falsedades que habría introducido D’Alessio al prestar declaración testimonial ante la Fiscalía de Stornelli en noviembre de 2018 en la causa GNL. De acuerdo al denunciante, el espía ilegal había aportado datos falsos con la intención de perjudicarlo en la causa, en la que fue imputado.
Finalmente, Casanello declinó la competencia a favor del Juzgado Federal de Dolores por entender que los hechos denunciados por Dromi tenían idéntico objeto procesal que la denuncia que había formulado el abogado Leonardo Martínez Herrero y que en junio de 2019 quedó en manos de Ramos Padilla.
La denuncia de Martínez Herrero gira sobre el mismo eje y se inició el 27 de marzo de 2019. El abogado había indicado, entre otras cuestiones, que en el marco de la causa GNL D’Alessio se presentó en dos oportunidades frente a Stornelli para prestar declaración testimonial incurriendo en distintas falsedades.
MÁS INFO
Ante este panorama, Stornelli y Santoro pidieron que la denuncia de Dromi tramite en Comodoro Py. Como Ramos Padilla lo rechazó (coincidió con el juez Casanello y hasta con el fiscal de Dolores, Juan Curi), el fiscal y el periodista fueron en apelación ante la Cámara de Mar del Plata –la instancia revisora de Dolores- para intentar revertir la situación y llevar la “operación GNL” a Comodoro Py.
Pero la cámara marplatense, este martes, entendió “que los fundamentos desarrollados por el Sr. Juez del Juzgado Federal de Dolores, Dr. Ramos Padilla, para aceptar la competencia han sido conforme las normas procesales que rigen la materia, motivo por el cual consideramos que los agravios en ese sentido deben ser rechazados”.
Y añadió: “Que en base a la síntesis de fundamentos desarrollados tanto por el Dr. Casanello, el Dr. Curi y el Dr. Ramos Padilla, a los cuales adherimos sustancialmente, entendemos que los hechos denunciados por Dromi San Martino guardan estrecha similitud con los denunciados por el Dr. Leonardo Martínez Herrero y siendo que estos últimos ya se encuentran siendo investigados en las actuaciones principales -88/2019- deberá el titular del Juzgado Federal de Dolores continuar con el curso de la investigación de la presente, siendo que por el momento aún sostiene la competencia provisoria en las actuaciones principales conforme lo sostuvo esta Alzada en distintas oportunidades”.
De esta forma, la cámara asestó un nuevo revés a Stornelli y Santoro.
Cerrar sesión