La definición de qué conjueces intervendrán en la Corte Suprema de Justicia para resolver una megacausa de espionaje ilegal que preocupa a Mauricio Macri y tiene por víctimas a CFK y Horacio Rodríguez Larreta, entre otros dirigentes, está aún abierta. Este viernes ingresó al Alto Tribunal una presentación de los abogados querellantes Rafael Resnick Brenner y Jorge Chueco, quienes pidieron el apartamiento del juez Mariano Llorens, autor de la teoría del “cuentapropismo” y visitante de Macri en la Quinta de Olivos, e invitaron a Javier Leal de Ibarra, el segundo de la DAJUDECO, a que se inhiba de participar. Se trata de 2 de los 5 conjueces que, tal como publicó El Destape, fueron sorteados este martes para integrar el Tribunal Supremo porque los cuatro ministros cortesanos se excusaron de intervenir en este caso de alto voltaje político.
Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda se excusaron de intervenir por razones de “delicadeza” y “decoro” que no explicaron. Según pudo reconstruir este medio, Lorenzetti y Maqueda lo habrían hecho porque entienden que pudieron ser víctimas de la AFI. Habría menciones a ellos en algunas escuchas que son parte de este expediente, indicaron a este medio desde el Palacio de Tribunales. Carlos Rosenkrantz, por su parte, figura entre los espiados.
Ante este vacío, el 22 de febrero se sortearon 5 conjueces entre los presidentes de las cámaras de todo el país para integrar la Corte. Salieron elegidos Mariano Llorens, titular de la Cámara Federal porteña; Javier Leal de Ibarra, presidente de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia; Ramón Luis González, de la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes; Mario Rodolfo Leal, de la Cámara Federal de Tucumán; y Juan Pablo Salas, de la Cámara Federal de San Martin. Tras este sorteo, Resnick Brenner y Chueco recusaron a Llorens por “temor fundado de parcialidad” y pidieron a Leal de Ibarra que se inhiba de intervenir, por ser al momento de los hechos el 2 de la DAJUDECO, el órgano desde el que se realizan las escuchas y mantiene relación con la AFI.
El debate gira sobre qué jueces intervendrán en la Corte para abordar un expediente muy sensible para el mundo político, que se inició en los juzgados de Lomas de Zamora, donde el juez Juan Pablo Augé procesó a 38 personas entre ellas los jefes de la AFI macrista, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, al número 3 de la agencia, Juan Sebastián De Stéfano (Asuntos Jurídicos), y a la banda de espías "Súper Mario Bros" que era coordinada por Alan Ruiz. En esa causa se descubrió el espionaje masivo y sistemático tanto hacia opositores como correligionarios de Macri, desde CFK hasta Horacio Rodríguez Larreta. Cuando la investigación que llevaban adelante los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide comenzó a dar indicios de que todo el plan de espionaje partía del ex presidente Macri el caso pasó a Comodoro Py. Allí, la Cámara Federal porteña liberó a casi todos los altos mandos de la AFI macrista de culpa y cargo bajo el argumento del cuentapropismo. Ese fallo del cuentapropismo lo firmaron Llorens y Pablo Bertuzzi, otro camarista puesto a dedo por Macri en la instancia revisora porteña. Por eso, ante la posibilidad de que Llorens pueda intervenir en esta causa desde la Corte, dos querellantes lo recusaron.
MÁS INFO
¿Qué le achacan Resnick Brenner y Chueco a Llorens? De que “en forma arbitraria revocó procesamientos de personas respecto de las cuales existen sobradas pruebas sobre su responsabilidad penal en la comisión de los delitos endilgados, resolvió insólitas faltas de mérito, modificó calificaciones legales” y “redujo montos de embargos con la buscada consecuencia de pavimentar el camino hacia una futura impunidad de los principales encartados sin brindar fundamento, profundidad analítica, ni consideración de los resultados de la extensa, importante y fatigosa investigación que los fiscales Incardona y Eyherabide llevaran a cabo en la jurisdicción Federal de Lomas de Zamora y en la que se compilaran numerosos elementos probatorios de cargo que resultaran en los procesamientos y medidas dispuestas por el Juez Federal de la Primera Instancia de esa jurisdicción”. Para llevar adelante esta maniobra, Llorens “formuló la insólita teoría del ‘cuentapropismo’ anticipada periodísticamente y consolidada en el fallo que se cuestiona; ‘invento’ éste que irremediablemente lo tiñó de arbitrariedad”, consideraron los querellantes.
Por eso, tras el sorteo, para estos querellantes “resulta inaceptable que el mismo magistrado que se ha expresado de la manera antedicha, sea ahora llamado a revisar decisiones relativas a las causas en las que ya ha intervenido y opinado en la forma antes indicada, lo que de ser aceptado motivaría una redundancia argumental que lo alejaría de la condición de neutralidad que debería presidirlo, lo que torna manifiesto y fundado el temor de parcialidad”.
Además, Resnick Brenner y Chueco recordaron que denunciaron penalmente a Llorens en otra causa que tramita en Comodoro Py y que se abrió luego de que este medio publicara que el camarista visitó a Mauricio Macri en la Quinta de Olivos cuando era Presidente. Por ese encuentro, el magistrado fue recusado en esta misma causa pero para que no interviniera en la Cámara Federal porteña, donde finalmente lo hizo. La denuncia se realizó luego de que Llorens respondiera esa recusación. Los abogados sostienen que el juez mintió al intentar justificar su encuentro con el entonces titular del Poder Ejecutivo.
MÁS INFO
En este contexto, los denunciantes sostienen que “el conjuez recusado no garantiza imparcialidad ni neutralidad en función de que obviamente él no se dirigirá a dictaminar contra la anterior expresión de su propia opinión, pues ello incluso podría poner en dificultades la continuidad de su función judicial”. “Es por ello que la recusación que se plantea está destinada a cuestionar la imparcialidad e independencia de este conjuez de la CSJN para entender en la resolución de la presente causa", concluyeron.
MÁS INFO
Ahora, los restantes conjueces deberán resolver qué hacen con el planteo.
A su vez, en un segundo planteo, Resnick Brenner y Chueco cuestionaron que también intervenga como conjuez de este caso Leal de Ibarra, ya que al momento de los hechos era el número 2 de la DAJUDECO, el órgano que controla la oficina de escuchas y tenía relación con la AFI tal como denunció recientemente la interventora de la agencia Cristina Caamaño.
Tal como informó Caamaño a la Justicia, se halló en la AFI un sistema informático denominado “SIDEA” que recibía a través un enlace digital punto a punto interceptaciones telefónicas realizadas por la DAJUDECO (dependiente de la Corte Suprema). El volumen de las escuchas (hay 105.000 registros entre audios y transcripciones) da cuenta de que no se destruían una vez entregadas a la justicia. Entre el material se encuentran las escuchas a los dirigentes kirchneristas detenidos en la cárcel de Ezeiza, que son parte de la causa que deberán analizar los conjueces de la Corte.
Ante este cuadro de situación, Resnick Brenner y Chueco decidieron “sugerir que se inhiba de actuar como conjuez en las presentes actuaciones el Dr. Javier Leal de Ibarra por graves razones de decoro y delicadeza”. “Para la época de comisión de los delitos investigados, el Dr. Leal de Ibarra, se desempeñaba como segundo de la DAJUDECO, órgano que se encuentra involucrado en la ilegal intercepción, grabación, utilización y difusión de comunicaciones telefónicas”, señalaron los denunciantes.
Los letrados se hicieron eco de la presentación de Caamaño sobre las 105.000 grabaciones encontradas en la exSIDE y consideraron que la situación de Leal de Ibarra “puede, al menos, verse comprometida, por lo que en honor a la transparencia y el significativo honorífico de ejercer la jurisdicción, nos vemos en el deber de solicitarle se aparte en estos autos previo a tener que resolver en actuaciones que con el avance de la pesquisa pudiera comprometerlo”.
Así las cosas, esta megacausa de espionaje ilegal que ya tiene planteos en la Corte (recusaciones y cuestiones de competencia) cuenta con cuatro ministros cortesanos excusados y ahora otros dos conjueces cuestionados.
Cerrar sesión