Quienes buscan terminar con la impunidad por el atentado a la AMIA recibieron otro golpe y luego un alivio esta semana. El Tribunal Oral Federal 2 respondió a la Corte Suprema que, por falta de personal y "problemas de agenda", no podrá llevar a cabo el juicio oral por encubrimiento hasta febrero de 2016. Pero tres días más tarde cambió su parecer y fijó el jueves 6 de agosto como la fecha para comenzar las audiencias.
Desde la agrupación de familiares Memoria Activa se muestran desconfiados y poco esperanzados por este proceso tan largamente reclamado y critican tanto al Poder Judicial, con hincapié en el fallecido fiscal Alberto Nisman, como al resto del Estado nacional y las instituciones de la comunidad judía.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
El Destape dialogó con Diana Malamud, familiar de una de las víctimas del atentado e integrante de Memoria Activa, quien contó sus sensaciones ante las nuevas idas y vueltas en la Justicia para quienes quieren saber qué pasó aquella mañana del 18 de julio de 1994.
El Destape: -¿Por qué piensan que hubo este cambio desde el martes hasta el anuncio del viernes?
Diana Malamud: -La primera posición fue para dejar en claro lo ocurrido y las responsabilidades. Luego y planteado esto quedaba muy expuesta en el tribunal la necesidad de dar respuesta en tiempo y forma.
ED: -Con todo lo que ha ocurrido en relación a la causa AMIA, ¿guardan esperanzas de que se llegue a buen puerto en este juicio?
DM: Esperanzas después de 21 años no tenemos, solo confiamos en lo que nosotros podemos hacer.
ED: -La investigación del encubrimiento estuvo encabezada por Nisman, ¿cree que en este caso el fiscal hizo un trabajo que pueda ayudar a condenar a los acusados?
DM: -De ninguna manera, fue una investigación que Nisman abandonó, por lo que lo denunciamos oportunamente Esperamos que los nuevos fiscales se comprometan porque tienen un rol central en el juicio. Nosotros no somos investigadores, como querella garantizamos que nadie se haga el dormido.
ED: -¿Los había sorprendido la primera postura del tribunal?
DM: -No, porque ya el doctor Gorini (presidente del TOF 2) había adelantado en una nota periodística esta situación. En los hechos concretos, la causa se dilataba y no ponían fecha. Algo estaba pasando.
ED: -¿Por qué cree que, después de tanto tiempo, no se había podido avanzar en este segundo juicio?
DM: -Es un tema político, se está enjuiciando a todos los poderes del Estado juntos y nadie lo ha querido hacer. Los imputados son un ex presidente, un ex titular de la Secretaría de Inteligencia, ex jueces, fiscales, ex policías. Toca a un amplio espectro del poder con el que nadie se quiere meter.
ED: -¿Considera que los acusados aún mantienen una cuota de poder importante?
DM: -Absolutamente, además son útiles. Por otro lado, tenemos el tema de la corporación judicial, en donde a nadie le gusta enjuiciar a un ex par de uno.
ED: -¿Hay alguien dentro del poder judicial que le genere confianza?
DM: -Hemos tenido una experiencia lamentable, vemos una causa judicial plena de irregularidades. Podría rescatar como positivo la sentencia del Tribunal Federal 3, cuando declara nulo el juicio (N. de R. por la llamada "conexión local") y absuelve a todos los imputados. El tribunal dice "vamos a explicar lo que nosotros pensamos de la causa". Ha sido una de las mejores cosas que nos ha tocado de cerca, todo lo demás ha sido un desastre.
ED: -En relación a la labor del fiscal Alberto Nisman, ¿cómo cree que será recordada su actuación en la causa con el paso del tiempo?
DM: -Según quien lo recuerde. Nosotros lo vamos a recordar como un fiscal que tuvo la causa durante 10 años y no avanzó nada. Fue funcional a otros intereses que no tenían nada que ver con la verdad y la justicia. Otros hablan loas del fiscal Nisman pero no conocían su nombre hace tres meses. También hay gente que piensa que era una persona ejemplar.
ED: -Dijo que Nisman era funcional a otros intereses, ¿a quién está apuntando?
DM: -A un amplio espectro, desde la Secretaría de Inteligencia, con quien trabajaban juntos, los intereses de las instituciones de la comunidad judía, países como Estados Unidos e Israel, que se pudo ver, a través de los Wikileaks, que le decían cuál pista seguir y cuál no. Tenía que ver con intereses de los diferentes gobiernos que se sucedieron, que no hicieron nada y dejaron que siga ahí Nisman. De ahí para arriba, la procuradora, que veía que pasaba la causa, Canicoba Corral, que nunca se enteró que tenía la causa AMIA...
ED: -¿Cómo cree que la muerte de Nisman afectará al futuro de la causa del atentado?
DM: -Que Nisman no esté más en la causa ni la investigación esté a cargo de la Secretaría de Inteligencia es positivo en la medida que se pueda hacer algo. Hay tres fiscales nuevos, que parece que están interesados en hacer su labor.
ED: -¿Qué opinión tiene de los nuevos fiscales?
DM: -Nos hemos reunido hace dos semanas, fue la única reunión que tuvimos. La primera impresión es buena, nos parecieron muy serios, que tienen ganas de trabajar, ideas y están formando equipos. Es positivo.
ED: -¿Deberían trabajar sobre alguna hipótesis en especial?
DM: -Deben trabajar sobre todo, revisar todo lo que hay y empezar desde cero, leyendo la foja 1 del expediente.
Cerrar sesión