El TJUE dictamina que algunas normas de la FIFA sobre traspasos infringen la legislación

04 de octubre, 2024 | 07.21

Algunas de las normas sobre traspasos de jugadores de la FIFA, organismo rector del fútbol mundial, son contrarias a la legislación de la Unión Europea sobre libre circulación de personas, dictaminó el viernes el máximo tribunal de la UE en una sentencia sobre un sonado caso relacionado con el exjugador francés Lassana Diarra.

El veredicto supone un duro golpe para la FIFA y significa que el organismo, con sede en Suiza, probablemente tendrá que revisar sus normas sobre traspasos de jugadores.

"Algunas normas de la FIFA sobre traspasos internacionales de futbolistas profesionales son contrarias al Derecho de la UE", dijo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), con sede en Luxemburgo.

Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.

SUSCRIBITE A EL DESTAPE

"Las normas en cuestión pueden obstaculizar la libre circulación de los futbolistas profesionales que desean desarrollar su actividad yendo a trabajar a un nuevo club".

El Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA establece que un jugador que rescinde un contrato antes de su finalización "sin causa justificada" está obligado a pagar una indemnización al club y cuando el jugador se incorpora a un nuevo club será responsable solidario del pago de la indemnización.

El asunto llegó al TJUE después de que el exfutbolista francés Lassana Diarra, de 39 años, impugnara las normas que rigen las relaciones contractuales entre jugadores y clubes.

Ahora corresponderá a la justicia belga, que lleva el caso de Diarra y había solicitado asesoramiento al TJUE, decidir si el caso cumple las condiciones establecidas en la sentencia.

El TJUE añadió que las normas antimonopolio de la UE también son aplicables al organismo rector del deporte, lo que significa que la FIFA sólo puede restringir la libre competencia con sus normas sobre traspasos si puede demostrar que es indispensable y necesario para proteger el mercado, lo que, según el Tribunal, probablemente no sea el caso.

Con información de Reuters