Un grupo de artistas plásticos puede seguir adelante con algunas demandas en las que alegan que los sistemas de generación de imágenes basados en inteligencia artificial de Stability AI, Midjourney, DeviantArt y Runway AI infringen sus derechos de autor, dictaminó el lunes un juez federal de California.
El juez de distrito de Estados Unidos William Orrick dijo que los artistas argumentaron de forma plausible que las empresas violan sus derechos al almacenar ilegalmente sus obras en sus sistemas.
Orrick también se negó a desestimar las demandas relacionadas con el derecho de marcas, aunque rechazó otras que acusaban a las empresas de enriquecimiento injusto, incumplimiento de contrato e infracción de otra ley estadounidense de derechos de autor.
MÁS INFO
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
La decisión no aborda el principal alegato de los artistas de que el supuesto uso indebido de sus obras para entrenar sistemas de IA infringe directamente sus derechos de autor, ni la defensa clave de que las empresas de IA hacen un uso justo del material protegido por derechos de autor.
Un portavoz de Stability declinó hacer comentarios sobre la decisión el martes. Los portavoces y abogados de los artistas y las demás empresas no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Las ilustradoras Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz demandaron inicialmente a las empresas en enero de 2023, en uno de los primeros pleitos de gran envergadura contra compañías tecnológicas por el uso de obras protegidas por derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial.
Orrick desestimó muchas de sus alegaciones en octubre, pero permitió que se volvieran a presentar.
Andersen, McKernan, Ortiz y otros siete artistas presentaron una demanda modificada en noviembre. Alegaron que el modelo Stable Diffusion de Stability, utilizado por todas las empresas, contiene ilegalmente "copias comprimidas" de sus obras utilizadas para entrenarlo.
En una sentencia provisional dictada en mayo, Orrick se mostró partidario de seguir adelante con las alegaciones sobre derechos de autor. El lunes explicó que las empresas no podían desestimar las demandas en una fase tan temprana del caso.
"Las deducciones plausibles en esta coyuntura son que Stable Diffusion, al ser utilizado por los usuarios finales, crea una infracción de los derechos de autor y fue creado para facilitar esa infracción por diseño", dijo Orrick.
Con información de Reuters
Cerrar sesión