Juicio contra Villa: la Cámara de Apelaciones fijó audiencia para el próximo martes

Según pudo confirmar El Destape, la Sala I de la Cámara de Apelaciones del Departamento Judicial de Lomas de Zamora fijó audiencia para el próximo martes 16 de abril, a partir de las 12, con el objetivo de determinar qué sucederá con el juicio contra el futbolista Sebastián Villa, acusado de abuso sexual en perjuicio de Tamara Doldán -durante el 2021-, que debía iniciarse el 1° de abril pasado y fue postergado. La defensa del jugador, la querella y el fiscal Hugo Carrión fueron notificados y deberán presentarse ante la Sala I para realizar sus planteos.

Este viernes, tras varias idas y vueltas, la Justicia aceptó el recurso presentado por los abogados de ambas partes que, según indican, muestran una postura opuesta a la del fiscal. Ambos manifiestan la intención de salir del sistema acusatorio y condenatorio para "plantear un dilema buscando una justicia reparadora". Frente a ello, proponen la "extinción de la acción penal" prevista en el Art. 59 inciso sexto del Código Penal de la Nación.

Extinción de Acciones y de Penas. Art. 59. - La acción penal se extinguirá: 1) Por la muerte del imputado; 2) Por la amnistía; 3) Por la prescripción; 4) Por la renuncia del agraviado, respecto de los delitos de acción privada; 5) Por aplicación de un criterio de oportunidad, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes; 6) Por conciliación o reparación integral del perjuicio, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes; y 7) Por el cumplimiento de las condiciones establecidas para la suspensión del proceso a prueba, de conformidad con lo previsto en este Código y las leyes procesales correspondientes.

En diálogo con El Destape, el abogado de Villa, Daniel De Mare, señaló que "lo que surge de la causa hasta el día de hoy es que, en caso de continuar, el fiscal se iba a encontrar ante una falta de pruebas y ahora que no está Tamara, se plantea el dilema" de hasta dónde llega la Justicia al exponerla (cuando decidió no intervenir) y que hasta el momento, no presentaron pruebas porque "tampoco consiguieron nada". Frente a ello, apunta: "Es un dilema que trae implicancias en la sociedad: le damos la posibilidad de rehacer su vida y que siga adelante, o la revictimizamos en un juicio que puede no tener el resultado que espera".

De cara a la audiencia del próximo martes, también están citados las dos partes: el futbolista colombiano estará presente a través de una plataforma virtual mientras que Doldán lo haría de forma presencial ante los jueces Miguel Carlos Navascues y Guillermo Alejandro Rolón y el vocal Miguel María Alberdi.

"Nosotros no hicimos el acuerdo de espaldas al fiscal, fue la propia jueza quien convocó a las partes a buscar una víca transaccional que ponga fin a la causa. Antes de hablar con el fiscal, sobre la reparación integral, fuimos a hablar con la asesora letrada de la Fiscalía para ver qué opinaban del camino tomado... Y dijo que estaba bien, que no se iban a oponer. Cuando llega el tema de la audiencia, se opusieron", contó a este medio el abogado. Los argumentos del fiscal Carrión fueron el caso "Góngora" (2013), la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) definió que no es posible arribar a una alternativa a no hacer juicio -es decir, una probation- o lograr un acuerdo de suspensión en casos de violencia de género "sin violentar la Convención de Belém do Pará y los tratados internacionales a los que la Argentina suscribió". 

En esa línea, el propio De Mare marcó que fue Doldán la que pidió no continuar con el proceso penal, que no iba a atravesar el juicio y que no quería ser revictimizada. Que además, ante la consulta de la jueza, quería dedicarse a su hijo, seguir con su vida y no estaba amenazada u obligada por terceros a tomar dicha decisión. "Estamos ante un casob de violencia institucional, la están obligando a continuar con esto desde la Justicia. Si nos llaman a hacer un acuerdo, nos ponemos de acuerdo en todo sentido -hasta en lo personal, ellos hablaron y terminaron sus diferencias-. ¿No estamos ante un caso de violencia institucional? La pregunta para el fiscal, ante la insistencia, es ¿cuáles son las prueba que tiene hoy?", apuntó.

Con respecto a esto último, el representante legal de Villa manifestó que Tamara no formará parte del proceso, tampoco hay pruebas ni pericias psicológicas o psiquiátricas realizadas; razón por la cual no entiende de qué forma podría continuarse. Mientras que en relación al acuerdo, sostuvo que se trata de una reparación integral en lo civil, lo penal y lo personal. "No es solo la reparación material, lo económico, también es lo moral, los procesos en trámite civiles y penales. Todo está supeditado a lo que diga la Justicia", añadió.

¿Cuáles son los pasos a seguir? Ahora, los abogados De Mare y Roberto Castillo -representantes de Villa y Doldán, respectivamente- se presentarán en conjunto para sostener la postura de finalizar con el juicio mientras que el fiscal dará sus justificaciones para mantenerlo. A partir de ahí, la Cámara de Apelaciones deberá determina si extinguen la acción legal o continúan con el proceso judicial. Como mínimo, pueden demorar seis (6) meses para brindar una definición.