El Colegio de Psicoanalistas cuestionó este lunes a la periodista Laura Di Marco por diagnosticar en televisión a Florencia Kirchner quien, la semana pasada, adujo durante el programa de Viviana Canosa en La Nación +, que la hija de la expresidenta Cristina Kirchner posee "anorexia nerviosa" por "falta de madre".
Los dichos de la periodista ocurrieron durante la emisión del jueves pasado de "+Viviana". En una charla con Canosa, Di Marco aseguró: "A mí me da mucha pena Florencia (Kirchner). Tiene una anorexia nerviosa galopante, y eso, para quienes estudian la enfermedad de la anorexia, es falta de madre, falta de nutrición materna".
"La periodista Laura Di Marco -en un diálogo con una complaciente Viviana Canosa- emitió al menos siete afirmaciones diagnósticas y etiológicas: adicción, abuso, anorexia nerviosa, psicopatía, narcisismo patológico, bipolaridad, intento de suicidio", advirtió en un comunicado el Colegio de Psicoanalistas, de la Ciudad de Buenos Aires.
Al respecto, la asociación de profesionales explicó que, contrario a lo que hizo Di Marco, "cada una de estas clasificaciones, ya sea de índole diagnóstica o por hechos acontecidos, en manos de un/a profesional de salud mental, sería el resultado de un trabajo minucioso, de la utilización de una batería de elementos diagnósticos (múltiples entrevistas o herramientas variadas de psicodiagnóstico) y formulada después de un lapso variable de tiempo de estudio y análisis hasta llegar a conclusiones, siempre provisorias y en continua revisión".
La institución rechazó específicamente que Di Marco aludiera a la "falta de madre" como única causa de una supuesta anorexia. "¿Se autorizaría sí mismx un/a profesional de salud mental a afirmar la monocausalidad de cuadros como la anorexia nerviosa, la psicopatía, la adicción? ¿Y aun más, a reducir esa monocausalidad exclusivamente al vínculo materno...?". "La Asociación Colegio de Psicoanalistas y los profesionales de salud mental que la constituyen llamamos a la reflexión a lxs comunicadorxs sociales. En ningún caso debiera justificarse la indelicadeza de juzgar y exponer públicamente consideraciones acerca de la salud mental de un oponente político ni de ninguna persona", añadió el comunicado.
Y cerró: "Se atraviesan límites que trascienden la intencionalidad de quien opina y pueden ser tremendamente peligrosos en sus consecuencias. Consideramos que la amplia difusión de la palabra de estxs comunicadorxs tiene efectos materiales y produce consecuencias irreversibles, hiriendo y dañando a una importante porción de la población y a sus familias que, precisamente por su vulnerabilidad, debieran ser protegidas por la comunidad toda".
Cerrar sesión