Después de la desaparición de Loan Danilo Peña y con más de 7 meses de investigación judicial, Mónica Millapi fue beneficiada con la prisión domiciliaria cuando, junto a los otros 6 detenidos, había sido imputada por la sustracción y ocultamiento del menor. Ese beneficio le permitía mudarse a Neuquén junto a su hija menor y desde allí brindó varias entrevistas periodísticas dando detalles de su participación en el almuerzo de la casa Catalina, la búsqueda en el campo y también del próximo pedido para que trasladen cerca a su marido, también imputado, Daniel “Fierrito” Ramírez. En esas entrevistas, la mujer dio un detalle clave que los investigadores marcaron y la querella reclama que no se investigó ni se avanzó durante los testimonios de la mujer frente a la jueza Pozzer Penzo.
Cuando Mónica Millapi contó cómo fue el almuerzo y la salida camino al naranjal dijo en distintas entrevistas que vio a “Laudelina hablando con Loan” cuando junto a los menores y Camila Núñez salieron hacia el campo. La primera mujer detenida en la causa dijo: “No escuché lo que le decía la tía" al chiquito, pero aclaró que esa situación se dio minutos antes de la desaparición. También contó que esa tarde “Laudelina hacía cosas raras” y destacó que “alguien tiene que habérselo llevado” por cómo fue la búsqueda cuando ya no lo vieron. Esas declaraciones periodísticas abrieron una serie de interrogantes ya que fuentes ligadas a la investigación aseguraron que esos dichos no se reflejan de la misma manera en el expediente y que Mónica Millapi evitó contar esos detalles frente a la jueza Pozzer Penzo cuando Laudelina Peña todavía estaba libre, lo que podría haberle dado más tiempo a quienes planificaron la captación para ocultar pruebas y desviar la investigación.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
Frente a estos interrogantes, el abogado querellante Juan Pablo Gallego aseguró a El Destape: “Es muy notorio que Millapi modificó sus dichos y como sucedieron los hechos” y cuestionó que “a pocas horas de haber obtenido un beneficio absolutamente indebido saliera a dar entrevistas como si se tratara de una vedette cuando está procesada por un delito gravísimo como es la sustracción y ocultamiento de un menor”. Además, el abogado de José Peña y María Noguera destacó que “es un elemento que guarda cierta lógica” con lo que desde que asumió en la causa fue remarcando en cuanto a la existencia de pericias mal realizadas o de puntos en la causa que no fueron observados detenidamente en su momento y aseguró que “creo que esas entrevistas periodísticas pueden ser autoincriminatorias y van a ser advertidas por la magistrada”.
Frente a esta situación, en comunicación con El Destape, el abogado defensor Marcelo Hanson criticó los interrogantes y destacó que “esa frase Mónica Millapi la declaró en el expediente y de hecho lo hizo mientras se realizó la reconstrucción en el lugar”. Esa reconstrucción en el paraje El Algarrobal se realizó el 21 de junio, una semana después de la desaparición, y “participó el abogado Roberto Méndez y le hizo preguntas a Millapi” contó el defensor. Esa reconstrucción fue filmada y es parte del expediente que se investiga en el Juzgado Federal de Goya.
Fuentes cercanas al expediente aseguraron a El Destape que no recordaban esas expresiones en la causa pero indicaron que están buscando responder a cada observación que se hace sobre la investigación, ya que desde el inicio del caso hubo sospechas con cada actuación que se realizaba. Las mismas fuentes también aseguraron que es “raro” que si esa información estaba en la investigación se haya demorado tanto en citar o detener a Laudelina Peña. Ese cuestionamiento se repitió varias veces ya que para la querella la tía de Loan es uno de las principales eslabones del plan, mientras que para Mónica Millapi Laudelina hizo cosas raras aunque insistió que “no acuso a nadie, sólo digo que nosotros (por ella y su marido Daniel Ramírez) somos inocentes”.
Por su parte, Juan Pablo Gallego insistió en que “habrá que revisar nuevamente en qué parte del expediente figuran esas declaraciones” aunque remarcó que “es evidente el cambio de relato y las contradicciones en Millapi y la justicia debería hacerlo pesar”. Esto se debe a que la querella insiste con que “está pendiente de resolución para que vuelva a prisión y se revoque el beneficio de la detención domiciliaria”. También agregó que desde su intervención y la imputación que realizó la jueza Pozzer Penzo “tenemos claro que este mismo grupo de gente se reunió 4 días antes en el mismo lugar y que Millapi y Ramírez eran un matrimonio de estrecha relación de amistad con Laudelina y Benítez, y aparece el otro matrimonio (Pérez y Caillava) con otro rango de poder”, aseguró y destacó que “tenemos claro que Laudelina es quien instala el extravío de Loan cuando ella no estaba en el naranjal y mantiene mensajes con Caillava cuando ella y Pérez no estaban en el naranjal”, por eso entiende que “esos movimientos de Laudelina con Millapi y las comunicaciones con Caillava cierran el círculo de cómo fueron sincronizando el hecho”.
Mientras crecen los interrogantes por la participación de cada uno de los imputados y si habrá nuevas indagatorias y detenidos, se espera que la Cámar Federal resuelva si confirma los procesamientos y se avanza en la posibilidad de llevar a los imputados, Antonio Benítez, Laudelina Peña, Daniel Ramírez, Mónica Millapi, Carlos Pérez, Victoria Caillava y Walter Maciel a juicio por la sustracción y ocultamiento, al tiempo que puedan establecer qué pasó y dónde está Loan.
Cerrar sesión