El juicio por la causa conocida como "Vialidad Nacional" está en su recta final. El próximo martes continúa la etapa de palabras finales, que fue inaugurada el viernes y que podría cerrarla la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner. A partir de entonces, el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 está en condiciones de dar a conocer el veredicto. No se espera que lo haga ese día pero si que de a conocer la fecha para hacerlo.
"Todos pensamos que en diciembre debería haber veredicto", dijo a El Destape, el abogado Maximiliano Rusconi, defensor del ex ministro Economía y Obras Públicas, Julio de Vido. Su defendido fue uno de los que hizo uso de la posibilidad de decir unas palabras finales y sostuvo con firmeza que "no hubo direccionamiento de la obra pública" en la provincia de Santa Cruz. Rusconi destacó que esa es una instancia en la que hay poca capacidad de influir en el veredicto final -aunque señaló que no debería ser así- pero que la decisión de de Vido hacer uso de ese espacio respondió al "deber" y la "necesidad" de reivindicar su gestión al frente del ministerio.
La misma posibilidad tendrá Cristina este martes a las 9:30hs vía Zoom cuando le consulten si quiere exponer unas últimas apreciaciones frente a los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso. Todavía la Vicepresidenta no dejó trascender qué hará. Además de Cristina podrán hablar el ex presidente de Vialidad de Santa Cruz Héctor Garro; el ex funcionario del Ministerio de Planificación y primo del ex presidente Néstor Kirchner, Carlos Kirchner; y el ex secretario de Obras Públicas José López.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
"La única decisión justa es la absolución", respondió Rusconi ante la pregunta sobre lo que esperan las defensas para las próximas semanas. Y agregó: "Los jueces, los fiscales y el sistema judicial de Comodor Py nos ha quitado toda la expectativa de que esto sea justo. Han tomado la agenda imputativa de los medios y de las tapas de los diarios, al mismo tiempo que se desprendieron de lo que pasó en el juicio". Así opinó Rusconi sobre el proceso que se abrió en mayo de 2019 y en el que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron condenas para los 13 acusados.
El abogado respaldó la inocencia de los acusados y enumeró que durante todo el proceso judicial se presentaron enorme cantidad de testigos que negaron una "adjudicación selectiva" de obras durante los gobiernos de Cristina y Néstor Kirchner. "Hubo empresarios que sostuvieron que las obras que se hicieron tuvieron buena calidad constructiva, que las demoras eran explicables, incluso el informe que mandó a hacer (el ex ministro de Vialidad durante el macrismo, Javier) Iguacel dice que no hubo grandes irregularidades", explicó el letrado.
El día en el que finalmente se conozca la culpabilidad o inocencia de los 13 acusados, no se conocerán los fundamentos. Para ese momento -a no ser que se tome alguna consideración especial con el caso- habrá que esperar hasta febrero o marzo. Según el Código, el Tribunal tiene 40 días hábiles para presentar los fundamentos de su sentencia. La defensa de De Vido pone sus expectativas en ese articulado que será el que luego lean para definir si la decisión es "justa o injusta". "Una sentencia injusta, como posiblemente sea, puede ser revisada sobre todo porque este ha sido un debate que la sociedad, más allá del intento de ocultarlo que tuvieron los medios, ha escuchado los dislates de la Fiscalía y la seriedad de las defensas que con pruebas demostraron la inocencia de los acusados", consideró Rusconi y adelantó que los jueces deciden ser "injustos" les cabrán responsabilidades. "En algún momento quienes hoy están en situación de debilidad, que son lo acusados y perseguidos injustamente, van a tener una reivindicación y quienes hoy son sus verdugos van a tener que enfrentar responsabilidades", prometió.
Las palabras de Cristina
Desde que empezó el juicio, la Vicepresidenta habló dos veces: una en su declaración indagatoria del 2 de diciembre de 2019, cuando el debate aún era presencial y otra en la etapa de alegatos, cuando hizo uso como abogada del derecho a ejercer su propia defensa.
Esa última, el 23 de septiembre, Cristina apuntó contra el Poder Judicial por la persecución en su contra, remarcó que los fiscales Luciani y Mola mintieron en su acusación y violaron la Constitución por lo que pidió se los investigue por prevaricato. Además, denunció que hubo “toda una fábula montada para traerme de los pelos a mí a este juicio”.
Sobre el final de su ponencia se refirió al intento de asesinato que sufrió el 1 de septiembre pasado y dijo que la Justicia contribuyó, junto a los medios de comunicación, al clima social que habilitó el ataque. También recordó los estrechos vínculos entre el macrismo y Comodoro Py.
Cerrar sesión