La familia de Santiago Maldonado apeló ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia la sentencia del juez federal de Rawson, Gustavo Lleral. El magistrado sobreseyó el pasado 11 de agosto a todos los gendarmes que eran investigados en la causa por la desaparición y muerte del artesano bonaerense ocurrida en 2017. "Como hace seis años, seguimos presentando todos los recursos para impedir la impunidad. Hoy apelamos la sentencia que nuevamente pretende cerrar la causa, con el mismo juez y las mismas dudas que en 2018", comunicó el hermano de Maldonado, Sergio, a través de mensajes en sus redes sociales.
Maldonado aseguró que seguirán exigiendo "un juez imparcial, una investigación exhaustiva, convocar a los imputados, la reconstrucción de los hechos y conocer a los testigos citados a escondidas" suyo. La familia del joven señaló que Lleral mantuvo "incólume su decisión" del 29 de noviembre de 2018, momento en que cerró la causa afirmando que el joven artesano "se había ahogado solo".
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
El fallo emitido el pasado 11 de agosto por el mismo juez favoreció al gendarme Emmanuel Echazú, que estaba acusado por la supuesta desaparición forzada de Maldonado, y a los agentes Juan Pablo Escola, Víctor Vaquila Ocampo y Marcelo Ferreyra, quienes eran señalados por haber cometido delitos de daño, abuso de autoridad y omisión de los deberes de funcionario público. Lleral tomó la decisión bajo el argumento de que a los gendarmes y todos sus compañeros que participaron del operativo de desalojo "ni siquiera se les puede dirigir el reproche de un hipotético abandono de persona en perjuicio de Santiago Andrés Maldonado, pues, tal como se dijo, no existe elemento de prueba alguno que permita sostener ese juicio de tipicidad y esa atribución penal".
En la misma resolución con la que dispuso los sobreseimientos, Lleral decidió "dejar sin efecto la reconstrucción virtual y la pericia tecnológica oportunamente dispuestas a través del decreto de fecha 28 de octubre de 2022". "No cumplió ninguna de las medidas ordenadas. Insiste en su 'verdad' construida a partir de elementos probatorios que solo él conoce, por ejemplo a Lucas Naiman Pilquiman. Sin este testimonio esa 'verdad' queda totalmente vacía ¿Por qué no se lo convocó a una audiencia?", denunció Sergio Maldonado.
Además cuestionó: "¿Por qué se impide que Sergio Maldonado conozca a quien, según Lleral, fue la última persona que vio con vida a su hermano? ¿Cuál es el perjuicio de citarlo para que las partes lo conozcamos y lo escuchemos? No ha sido evitar dispendio jurisdiccional ni dilaciones procesales".
MÁS INFO
Maldonado remarcó que luego de cinco años se dictó "la misma sentencia, con el mismo juez y las mismas pruebas. Misma impunidad". "La apelación no significa desistir del trámite ante la (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) CIDH en el Caso 14.896, Santiago Andrés Maldonado. Sólo da cuenta de nuestra inagotable búsqueda de verdad y justicia", concluyó.
En el texto de la apelación que lleva la firma de la abogada Verónica Heredia se sostuvo, además, que "el primer agravio que causa la sentencia de fecha 11.08.2023 es que no se realizó ninguna de las medidas probatorias que ordenó la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia ni la mayoría de la Sala 4 de la Cámara Federal de Casación Penal". En esa línea, la defensora de la familia, precisó: "Obsérvese que el Título VI. Elementos de juicio reunidos para decidir sobre el mérito de la causa de la sentencia de 11.08.2023 resulta idéntico al título con el mismo nombre de la sentencia de 29.11.2018", y explicó que solo se habían agregado expedientes que tramitaron por cuerda separada.
A lo largo de 55 páginas, la querella de la familia Maldonado realizó un análisis pormenorizado del fallo cuestionado y señaló, por ejemplo, que "sobre las pruebas científicas que establecieron las circunstancias de la muerte de Santiago Andrés Maldonado: siempre sostuvimos que el informe de la junta de peritos de la autopsia había provocado más preguntas que respuestas". Según dijo, "fueron agravios en la 41 apelación a la sentencia de 29.11.2018. Siguen siendo los mismos agravios ahora frente a la sentencia de 11.08.2023 ya que ninguna respuesta se ha dado", lamentó Heredia.
Con información de Télam
Cerrar sesión