Qué diputados votaron en contra del cobro del impuesto a las Ganancias a los jueces

Finalmente, la oposición en la Cámara de Diputados, desde el FIT hasta Juntos por el Cambio, impuso su número para rechazar el artículo 100 del proyecto de Presupuesto 2023 impulsado por el Frente de Todos, mediante el cual se establecía el pago del impuesto a las Ganancias para todos los integrantes del Poder Judicial. Acá, el repaso uno por uno, de quiénes son los que se opusieron a esta medida. 

En la votación en particular de este punto, luego de aprobado el Presupuesto 2023 en la general, votaron en contra 134 legisladores y legisladoras. La positiva reunió 116 adhesiones y hubo solo 6 ausencias.

Dentro del bloque de Juntos por el Cambio se votó de forma unánime en contra de esta iniciativa. Sucedió pese a que el sector de Evolución Radical había adelantado que podía votar a favor en un principio. El diputado Eduardo Valdés ayer en medio de la sesión habló con #ElDestapeSinFin y había adelantado: "Hoy habrá varios panqueques, que dicen ser Evolución pero van a involucionar". 

Además, de todo el macrismo y el radicalismo también se les unió a esa misma negativa los bloques del interbloque Federal y llamativamente la Izquierda, a través del FIT, como adelantaron ayer antes de la votación.

Por su lado, en el Frente de Todos hubo cinco votos negativos. La mayoría de los legisladores que lo hicieron fueron quienes tienen relación o génesis sindical. Entre ellos, Sergio Palazzo (FdT, Buenos Aires), secretario General de La Bancaria y Vanesa Siley (FdT, Buenos Aires), secretaria General de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Judiciales de la República Argentina.

El listado uno por uno: qué diputados votaron en contra del cobro del impuesto a las Ganancias a los jueces

El proyecto

En la actualidad, los jueces que ingresaron a su cargo a partir de 2017 pagan impuesto a las Ganancias. Este artículo buscaba que la medida se generalizara a todos los magistrados, un viejo pedido para que se iguale a los miembros del poder judicial con el resto de la sociedad. Precisamente, las asociaciones de magistrados y hasta el gremio UEJN, que conduce Julio Piumato, se movieron para mostrar rápidamente el rechazo a ese intento del oficialismo. 

Chicanero, el diputado macrista Luciano Laspina (hoy cercano a Patricia Bullrich) sostuvo que "en el marco de una crisis económica y social solo comparable a 2001 y 2002 recibimos el primer presupuesto del kirchnerismo en 20 años en el cual se ejecuta un recorte del gasto público". "Es una derrota ideológica para el oficialismo", lanzó, para luego votar a favor de una cuantiosa exención de impuestos para jueces y fiscales. 

Por el Frente de izquierda, Nicolás del Caño fustigó al Gobierno por impulsar un "presupuesto de ajuste". Luego, desde el FIT advirtieron que bajo el "artilugio" de que los jueces paguen Ganancias también los empleados judiciales van a tener que realizar ese tributo. "El salario no es ganancia", argumentó el legislador del PTS.

En nombre de la Coalición Cívica, Paula Oliveto expuso las razones del rechazo de su bloque al proyecto. "De la oposición se espera que controle y denuncia cuando algo está mal y que nos opongamos a un presupuesto que nada tiene que ver con la realidad. Y no convalidar una ficción que dice que el año que viene va a bajar 40% la inflación", explicó.  "Tampoco nos votaron para avalar suba de impuestos. Y este presupuesto tiene suba de impuestos", añadió la opositora.

Por su parte, la diputada del PRO Silvia Lospennato consideró que "este presupuesto es un buen ejemplo del corporativismo argentino, o de cómo los grupos de poder se apropian de los recursos del Estado para su uso y goce". "Este es un Presupuesto corporativo que garantice negocios para unos pocos, que carga el ajuste en la clase media y que premia a los amigos del poder", sentenció. Tras ese discurso, votó para que los miembros del poder judicial sigan sin pagar Ganancias. 

Al respecto, Graciela Camaño se expresó en contra del artículo porque "es una movida del oficialismo para fastidiar y atropellar al Poder Judicial", e interpretó que la propuesta es "anticonstitucional" y que "ya existe una norma" que establece el pago de Ganancias por parte de los jueces. "En 2017 acompañamos el dictamen por minoría de Axel Kicillof, que planteó que los jueces que ingresaran en tiempo posterior a la aprobación de la norma paguen Ganancias", recordó.

"El Gobierno generó una huelga en un sector que estaba siendo prolijo en su discusión salarial", lamentó la representante del interbloque Federal, que advirtió que el avance de este tema "sería un antecedente nefasto". "No vamos a vulnerar ningún artículo de la Constitución Nacional o prestarnos a la picardía de algún bloque o diputado", manifestó Camaño.