La vigencia del Mega DNU que dictó Javier Milei se juega en diversos tribunales a lo largo y ancho del país. Mientras el fuero Contencioso Administrativo Federal prepara la definición de los casos “de fondo”, en los que analiza si la norma es inconstitucional o no en su totalidad, otros fueros y juzgados analizan diferentes apartados del decreto.
La justicia laboral ya dictó 5 cautelares que suspendieron la aplicación del bloque del DNU referido al mundo del trabajo y la justicia de Misiones hizo lo propio con las modificaciones que se disponen sobre el Instituto Nacional de la Yerba Mate. Hay una inmensa cantidad de planteos que cuestionan desde la derogación de la Ley de Alquileres y la Ley de Tierras –en ambos casos se habilitó la feria- a los aumentos desregulados de las prepagas –en este caso no se habilitó la feria-, por citar solo algunos ejemplos que deben ser resueltos por el Poder Judicial. Este último viernes, los legisladores porteños de Unión por la Patria sumaron una presentación en el fuero Contencioso Administrativo -una acción declarativa de inconstitucionalidad- por considerar que el DNU es inconstitucional y vulnera derechos de los porteños que están protegidos en la Constitución de la Ciudad.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
La tramitación de la multiplicidad de planteos en los juzgados en que se hicieron y no en un solo juzgado se dio tras la disolución de un amparo colectivo que hacía de foco de atracción en el fuero Contencioso Administrativo Federal. Esto complicó la estrategia de blindaje del DNU que tenía el gobierno. La decisión, que incluyó la habilitación de la feria, la tomó el juez Enrique Lavié Pico, quien desarmó una mecánica que había armado su colega Esteban Furnari. Esta disolución del amparo colectivo fue apelada por el gobierno a instancias de la Procuración de Tesoro y el caso está en manos de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. De reconstituirse el amparo colectivo todas las presentaciones podrían converger nuevamente en un juzgado, incluso las que tramitan en otro fuero como las laborales. Es lo que pretende el Ejecutivo para poder tener un control de la situación.
MÁS INFO
Hasta tanto eso se resuelva, continúa cada planteo –que son varias decenas- en el juzgado en que se presentó. Esto arroja un complejo cuadro de situación.
Los casos centrales, porque podrían hacer caer todo el DNU, tramitan en el fuero Contencioso Administrativo Federal y en la actualidad están en manos de Lavié Pico, que es el juez de feria. Se trata de los casos “Rizzo”, “Observatorio del Derecho a la Ciudad”, “CELS” y “Gil Domínguez”. Los primeros dos son amparos; los segundos, acciones declarativas de inconstitucionalidad. Según pudo reconstruir El Destape tanto en el caso Rizzo como Observatorio, Lavié Pico estaría en condiciones de resolver la cuestión de fondo la semana próxima si esa fuera su voluntad. “El juez le dio traslado al fiscal para que dictamine sobre el fondo. Es posible que resuelva todo junto, fondo y cautelar”, explicó uno de los actores con acceso a uno de esos dos expedientes. Esto se debe a que el gobierno ya contestó los amparos y solicitó que sea rechazado. Ahora debe dictaminar el fiscal Miguel Ángel Gilligan –el caso “Observatorio” le llegó el jueves y el de Rizzo este viernes-. La opinión del fiscal no es vinculante. Con ese último trámite, el magistrado estará en condiciones de resolver.
En el caso del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) el gobierno también ya respondió. Se espera que el CELS conteste el lunes y pida que el juez resuelva y dicte una medida cautelar, algo que Lavié Pico podría hacer sin esperar una resolución de la Cámara en lo que respecta a la apelación del amparo colectivo. El caso de Gil Domínguez se encuentra en un estadio similar. Es decir, todos entraron en etapa de definiciones.
MÁS INFO
A esos 4 casos se suman el de la Asociación Argentina de Juristas y el de la Federación Argentina de Municipios que tramitan en el mismo juzgado de feria de Lavié Pico.
No faltan quienes estiman en tribunales que la decisión de Lavié Pico de disolver el amparo colectivo que había diseñado Furnari fue para que el fuero se quedara con los casos que pueden ser considerados de mayor peso político y abrir el juego de los restantes a otros fueros y juzgados.
Lo que resuelva el juez de primera instancia podrá ser apelado ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal cuya sala de feria está integrada por Sergio Fernández y Carlos Grecco. También podría haber intentos de per saltum para llegar sin escalas ante la Corte, que al final de cuentas será la que tendrá la última palabra.
Fuero Laboral: las primeras cautelares contra el DNU
En el fuero laboral ya se dictaron 5 medidas cautelares contra el apartado laboral del Mega DNU. Es decir, se suspendió la aplicación del apartado laboral del DNU hasta que se resuelva la cuestión de fondo. Dos cautelares fueron resueltas por la sala de feria de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo: una a pedido de la CGT y otra de la CTA. La Cámara del Trabajo también se declaró competente para abordar el caso, algo que el gobierno rechazaba. El Procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, hacedor de la estrategia judicial del blindaje del DNU, había declarado tras el primer traspié que “la Cámara laboral no tiene jurisdicción en el tema, ya que la competencia la tiene el Fuero Contencioso Administrativo y Tributario” y que “en pocos días tenemos devuelta la reforma laboral”. Le falló el cálculo. Luego de sus declaraciones se produjeron 4 cautelares más. A la de la CTA se sumaron las resueltas por la jueza de primera instancia Silvia Garzini que dictó las medidas a pedido de tres sindicatos: la Federación Única de Viajantes de Comercio de Argentina (FUVA), la Asociación del Personal Aeronáutico (APA) y el Centro de Capitanes de Ultramar y Oficiales de la Marina Mercante.
En claro pie de guerra con el gobierno, que atacó al fuero laboral con descalificaciones que provocaron hasta un comunicado de la conservadora Asociación de Magistrados, la Cámara Nacional del Trabajo emitió una resolución este viernes en la que se expresó en contra del traspaso de la Justicia Nacional a la Ciudad contenida en la Ley Ómnibus que está tratando el Congreso.
MÁS INFO
“Esta Cámara reitera en esta ocasión su posición histórica (…) en cuanto a los cuestionamientos jurídicos que merecieran todos los intentos de hacer desaparecer por vía de transformación y/o traspaso a la Justicia Nacional del Trabajo”, firmaron todos los integrantes de la cámara. De pasar a la justicia porteña además quedaría sometida a la revisión del Tribunal Superior de Justicia, que responde a los intereses del macrismo.
El escrito en el que se manifiesta “el total y absoluta rechazo” al traspaso definido por el Ejecutivo –que se considera inconstitucional- se puso en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de la Magistratura, del Congreso Nacional y del Ministerio de Justicia.
Misiones: cautelar e incompetencia
La Justicia de Misiones dispuso una cautelar a otro capítulo del Mega DNU este viernes y suspendió las modificaciones sobre el Instituto Nacional de Yerba Mate (INYM), que desregulan la actividad yerbatera y limitan sus funciones.
La cautelar fue dictada por el Juzgado Civil y Comercial N°8 de Misiones, a cargo de Adriana Fiori, que suspendió la vigencia de los artículos 164 al 168 del DNU 70/2023. La magistrada se hizo eco de una presentación que realizaron pequeños productores de yerba, quienes interpusieron una acción de amparo contra el Estado para que se declare la inconstitucionalidad del mega decreto. Entre otras cosas, fundaron su planteo en que al alterar las funciones del INYM “se halla en riesgo cierto e inminente el derecho a la salud de miles de productores yerbateros y sus familias, como beneficiarios del Convenio de Cobertura de Salud Integral celebrado el 20/04/22 entre el Gobierno de la Provincia y el INYM”.
MÁS INFO
Tras dictar la cautelar, Fiori se declaró incompetente y remitió el caso al Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de Posadas. Tal como informó el sitio Palabras del Derecho, el expediente recaerá ante la autoridad de feria, “donde en otra resolución reciente, accionó la provincia de Misiones y se remitieron las actuaciones a la Corte Suprema. Esta última decisión se encuentra en grado de apelación ante la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas”.
Legisladores porteños de UxP contra el DNU
Los legisladores porteños de Unión por la Patria presentaron este viernes una acción declarativa de inconstitucionalidad contra el DNU en el fuero Contencioso Administrativo Federal. Quedó radicado en el juzgado Nº 5. El planteo fue patrocinado por la abogada y legisladora Graciana Peñafort.
Según explicó la legisladora Claudia Neira, a través del DNU “hay una afectación concreta en la vida de los porteños: prepagas, tarjetas de crédito, acceso a los alimentos, vivienda y alquileres. En cada medida adoptada, la ‘desregulación’ no consiste en otra cosa que liberar a quienes tienen poder, y dejar sin libertad y sin opciones a los ciudadanos de a pie”. Según explicó Neira a El Destape “se vulneran derechos de usuarios y consumidores porteños que están planteados en la Constitución de la Ciudad. Por ejemplo, señaló que “nuestra Constitución no solo protege la vivienda digna sino que dice que el Estado de la Ciudad debe regular el alquiler temporario, algo que es claramente afectado por el DNU”.
La Justicia platense habilitó la feria
La Cámara Federal de La Plata habilitó este jueves la feria judicial para que se traten dos amparos contra el Mega DNU y revirtió una decisión de primera instancia.
Uno de los planteos lo inició el Centro Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM-La Plata) que pidió la inconstitucionalidad y nulidad absoluta del artículo 154 del mega DNU que deroga la Ley de Tierras y “pone en crisis los principios de integridad territorial y la soberanía nacional”. La modificación que impone el DNU y está por ahora en vigencia allana el camino para una creciente extranjerización del territorio nacional, inclusive regiones estratégicas que contienen recursos esenciales (por este tema también hubo otras presentaciones, como una en el Juzgado Federal de Neuquén).
La segunda presentación la realizó la CTA Autónoma y ataca las modificaciones en materia laboral.
Los camaristas Carlos Vallefín y Jorge Eduardo Di Lorenzo hicieron lugar a las dos apelaciones y habilitaron la feria por lo que ambos casos volvieron a primera instancia donde el juez Alberto Recondo que deberá expedirse sobre la medida cautelar que se le pidió en las dos causa.
Conflicto de competencia por la derogación de la Ley de Alquileres
La Justicia Nacional en lo Civil rechazó asumir la competencia de una de las presentaciones que se hicieron por la derogación de la Ley de Alquileres, que llegó a ese fuero por decisión del juez de feria del Contencioso Administrativo Federal, Lavié Pico. De acuerdo al juez civil Marcos Galmarini el Mega DNU “es de aplicación interjurisdiccional, en cuyo caso, tal y como reconoce la CN y la jurisprudencia y como sucede en los casos de la navegación, la aeronáutica, los servicios de energía, etc. dichos asuntos corresponden a la justicia federal y no a la nacional con jurisdicción en el ámbito de la CABA como ocurre con el fuero civil”. Galmarini volvió a enviar la causa al fuero donde se inició la demanda. Es de esperar que el conflicto de competencia (se trata del caso iniciado por la Asociación Civil por un Hogar en Argentina) lo resuelva la cámara en lo Contencioso Administrativo Federal.
Gervasio Muñoz, presidente de la Federación de Inquilinos Nacional y referente de Inquilinos Agrupados, indicó a este medio que el caso que su organización también fue derivado -post habilitación de feria- del fuero Contencioso Administrativo Federal al Civil y que apelarán esa decisión.
Otros casos
Entre las decenas de presentaciones que se realizaron contra el DNU se destaca un amparo colectivo por la desregulación de los valores de la medicina prepaga que tramita en el Fuero Civil y Comercial Federal de la Capital Federal. Este caso no tuvo habilitación de feria. Esto permite que las prepagas aumenten sus precios sin restricción. Fuentes jurídicas consultadas para esta nota explicaron que los aumentos están validados por la vigencia del DNU y que difícilmente puedan retrotraerse. Es decir, lo que podrá lograrse con una cautelar es que los precios no sigan aumentando. Pero no será sencillo para los litigantes lograr que se retrotraigan los valores de la medicina prepaga. Según informó el sitio Palabras del Derecho –que realizó un muy útil mapa de los litigios- además del amparo colectivo hay “diversos planteos individuales en torno a los cambios que afectan el derecho a la salud”.
El mismo sitio da cuenta de que hay planteos contra el DNU por distintos motivos en la justicia federal de La Rioja, de Neuquén, de San Juan, en la de Resistencia (Chaco), en la de Lomas de Zamora (Buenos Aires), Mar del Plata, Azul, San Nicolás y en la de Concepción de Uruguay.
La Corte, con la última palabra
Mientras avanzan y se discuten todos estos planteos, la Corte Suprema aceptó analizar una presentación por competencia originaria que realizó el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela con el patrocinio de los prestigiosos juristas Raúl Zaffaroni y Gustavo Ferreyra. El tratamiento de este planteo quedó para después de la feria judicial, es decir, comenzará a analizarse a partir del 1º de febrero. Para cuando la Corte aborde el caso habrá un estado avanzado de los diversos planteos jurídicos que se hicieron contra el Mega DNU y se tendrá un panorama más claro sobre el tratamiento legislativo del decreto.
Cerrar sesión