El Tribunal Oral decidió sobreseer a los imputados de la causa Hotesur. Así, una causa emblema del lawfare contra Cristina Kirchner y sus hijos Máximo y Florencia finalmente cayó. Así, la vicepresidenta acumula un nuevo triunfo judicial luego de las obtenidas en las causas dólar futuro y Memorándum con Irán, iniciada tras la denuncia del fiscal fallecido Alberto Nisman.
La decisión la tomaron los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado. La jueza Adriana Palliotti votó en disidencia y sostuvo que el planteo debía ser rechazado. El fiscal ante el tribunal, Diego Velasco, había dictaminado en contra del sobreseimiento y había pedido que se fijara una fecha para el juicio oral.
Se trató del tercer sobreseimiento que recibió la vicepresidenta este año. A diferencia de las causas Dólar Futuro y Memorándum con Irán, que fueron cerradas por inexistencia de delito y por ser considerados hechos políticos y económicos no justiciables, los hechos que estaban bajo investigación en esta causa se vinculaban con un supuesto lavado de dinero con alquileres de propiedades y plazas hoteleras a través de las sociedades Hotesur y Los Sauces. Sin embargo, el poder judicial no halló elementos para justificar la continuación de la denuncia.
Cabe señalar que esta decisión podría ser revisada por la Cámara Federal de Casación Penal. La Sala I de ese tribunal es la que interviene en el caso y está integrada por los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. Sin embargo, su composición se encuentra atada a la votación de las autoridades de la Casación, que se hará en diciembre.
A principios de noviembre, Cristina y sus hijos pidieron ser sobreseídos. El planteo se realizó a partir de la incorporación de una nueva pericia que demuestra que todos los alquileres siempre fueron “en blanco” y bancarizados, de manera que no se podría acusar por lavado en un caso en que el dinero nunca estuvo en negro, sino siempre en blanco.
El texto se centró en dos cuestiones básicas:
-No existe lavado de dinero, tal como surge de las pericias, una nueva y una anterior.
-El lavado de dinero consiste en “blanquear” dinero de un delito anterior, pero tales delitos ya fueron sobreseídos en otras causas.
Finalmente, el escrito planteó que ni Máximo ni Florencia pueden tener responsabilidad. Ambos accedieron a los bienes de los Kirchner por herencia o por la cesión de su parte que les hizo la propia Cristina. Esa cesión también fue objetada en la justicia y terminó en sobreseimiento. Florencia tenía 12 años cuando se creó la sociedad Los Sauces y siempre fue menor de edad en los momentos en que ocurrieron los hechos. Máximo no firmó ni participó en ninguno de aquellos alquileres.
Cerrar sesión