Diputados debatieron una nueva fórmula de movilidad jubilatoria que reemplace a la que el gobierno de Javier Milei estableció mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU). Durante el encuentro en la Comisión de Previsión y Seguridad Social, el bloque de Unión por la Patria (UP) solicitó consensuar un dictamen de proyecto de ley para votar en el recinto de la Cámara de Diputados la semana próxima: “Necesitamos actuar con urgencia".
La nueva fórmula de movilidad anunciada por el Poder Ejecutivo modifica a la ya existente y establece que el cambio comenzará a regir a partir de los haberes que se abonan en julio próximo; además, se establece un mecanismo para la transición entre las dos fórmulas. De esta manera, el aumento de junio se dará con la fórmula vieja, pero a partir de julio arrancará con los aumentos por el Índice de Precios al Consumidor (IPC). A su vez, a partir de abril, se otorgarán los adelantos de la movilidad de julio.
"Como consecuencia de eso se paga en abril el aumento por IPC, más un 12,5% de recomposición. Esos dos porcentajes se acumulan. Primero se aplica el 12,5% y al resultado se le aplica el IPC, el resultado es 27,40%. En mayo, se va a dar un adelanto según IPC de dos meses para atrás -siempre- y en junio, otro incremento por IPC que no es un adelanto porque se paga el mismo mes que la movilidad de junio", explicó al inicio el abogado Alejandro Chiti, en relación al DNU 274. "Hecho eso, se suman los acumulados de los adelantos y se comparan con lo que va a dar la fórmula vieja, lo que dé más es lo que se queda el jubilado", apuntó. Y remarcó que es "la mejor fórmula que hayamos tenido" porque garantiza que ningún jubilado pierda de nuevo contra la inflación.
Mariano De Los Heros, director ejecutivo de ANSES, aseguró que con la fórmula vigente en el mes de junio "se observaría un estimado de 34,1% de ajuste"; mientras que con los adelantos que se van a realizar en los próximos tres meses, subrayó que "se va a estar otorgando a jubilados y pensionados un 63,1%". Aseguró, por otra parte, que se trata de un "esfuerzo fiscal" por parte del Gobierno y la urgencia del decreto es "mejorar la situación de la clase pasiva con un costo fiscal que llega casi al billón novecientos mil pesos durante estos tres meses".
MÁS INFO
"Lo que nosotros queremos plantear, para -a lo largo de la reunión- ir madurando la decisión es que este tema no da para más. Necesitamos que después de la reunión de hoy, avancemos en una reunión deliberativa de diputados el próximo martes, donde podamos emitir dictamen de comisión. Es urgente que dictaminemos y que este tema llegue a recinto", apuntó el jefe del bloque de Unión por la Patria (UxP), Germán Martínez. Asimismo, criticó: "Estamos dando un debate sobre jubilaciones y gran parte del peso de los despidos está en el ANSES. No sé si en el oficialismo se están dando cuenta el problema que están generando con la atención de trabajadores y jubilados en las delegaciones de ANSES en cada una de las provincias. Es inhumano lo que están haciendo con los despidos y en el medio sigue el apriete a los Gobernadores".
El diputado opositor también marcó la ausencia en el debate de la Comisión de Presupuesto y su titular, José Luis Espert. "Si Espert no quiere tenemos que ir a recinto a emplazarlo a él y a la comisión. Los tiempos en este tema marcan que necesitamos actuar con urgencia, en este y en todos los temas que veníamos planteando. Mientras tanto, que el Gobierno le venda espejitos de colores a quien quiera respecto a la Ley Ómnibus y esas cosas. El martes nosotros tenemos que dictaminar y llevar a recinto esto", marcó.
"El debate está en que ustedes están congelando la diferencia que se generó entre la inflación y las jubilaciones hacia adelante. Esta fórmula mantiene la distancia que había de esos 100 puntos de diferencia. ¿Usted sacó la cuenta de cuánto debe ser la compensación, que en el DNU asciende a 12,5 puntos de la inflación pasada, para que los jubilados perciban de bolsillo la misma jubilación que percibían a principios del 2023?", apuntó el diputado de la Unión Cívica Radical, Martín Tetaz. Frente a ello, el titular de ANSES aseguró que si se mantendría el sistema anterior, no existiría ningún aumento hasta junio. "La diferencia que estamos obteniendo es del 34% al 63%", señaló.
Quien también mostró sus dudas al respecto de la nueva fórmula fue el diputado de UxP, Itaí Hagman. "Una persona que trabajó toda su vida, desde los 18 años, cumple 60 años... ¿Qué tendría que hacer el Estado? ¿Lo que ustedes consideran injusto es que esa persona, que trabajó en igualdad de condiciones como cualquier otro pero encima sufrió que no le hagan los aportes correspondientes, no se pueda jubilar? ¿Que el Estado la vuelva a castigar negándole el derecho a una jubilación plena? ¿Qué criterio de justicia manejan ustedes?", se preguntó. "Que se hable de la moratoria como la causa del problema del sistema previsional, si se lo plantea desde el punto de vista fiscal es insensibilidad pero si se lo hace desde un punto moral y de justicia... ¿De qué piensan que tienen que vivir esos 3.8 millones de personas?", agregó.
"Que haya situaciones de necesidad, que generan asistencia y programas del Estado, están dentro de los regímenes de seguridad social. El sistema previsional es un subsistema, no es todo lo mismo y no todo está dedicado hacia lo mismo", contestó De Los Heros. Y completó: "No se le puede cargar el financiamiento a los trabajadores que efectuaron los aportes, ahí está la injusticia. El trabajador que está aportando durante 30 o 40 años y lo que desea es jubilarse, con un estándar de vida adecuado, se lo obliga indirectamente a financiar una situación asistencial, no previsional. Esa es la injusticia, los mecanismos utilizados".
Por su parte, el diputado Nicolás del Caño, de la Izquierda, cargó duramente contra la gestión actual y marcó que no se pueden justificar con que gobiernos anteriores también ajustaron a dicho sector. "¿No creen que hay que recomponer los haberes jubilatorios? No son solo las mínimas. El 90% de las jubilaciones está por debajo de la canasta básica que necesita un jubilado/a, que está en más de 680 mil pesos. Cobran por debajo de eso. Lo que quieren es discutir si vamos a perpetuar jubilaciones de indigencia, si las hubiesen querido mejorar lo hubiesen hecho apenas asumieron. Sabían que con la devaluación del tipo de cambio del 118% iba a generar una inflación como la que tuvimos... Fue un saqueo a los jubilados", acusó.
Cerrar sesión