Un día después de que la Corte Suprema elevara a juicio la causa por el Memorándum por Irán, la Cámara Federal porteña reabrió otra investigación contra la ex presidente Cristina Kirchner y ordenó un peritaje contable en una denuncia por supuestas irregularidades en la presentación de sus declaraciones juradas patrimoniales. En otro paso de la persecución judicial contra la exmandataria, los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens- los tres nombrados por Mauricio Macri- plantearon ahora que hay que recabar más pruebas, a pesar de los fallos judiciales previos en contra de esta decisión por inexistencia de delito.
MÁS INFO
La sala I del Tribunal de Apelaciones ordenó al juzgado federal 10 que lleva la causa que realice un peritaje sobre las declaraciones juradas patrimoniales de la ex presidenta antes de volver a tomar una nueva decisión al respecto. El expediente había sido archivado por el juez Julián Ercolini el 5 de junio, tras un pedido del fiscal Gerardo Pollicita, ya que entendieron que se trataba de detalles menores que no “constituían delito”.
La causa se abrió en su momento por una denuncia presentada en 2016 ante suspuestas “inconsistencias y omisiones” en las declaraciones juradas de la líder peronista. En concreto, se investigó la errónea exteriorización de los bienes y deudas por parte de Cristina Fernández tras la muerte de Néstor Kirchner y la omisión de bienes en esa herencia. Al respecto, el jeuz Ercolini había sido categórico, al asegurar que no había delito sino que se trataba de la forma en la que la expresidenta “había exteriorizado su evolución patrimonial ante los organismos de control a partir del fallecimiento de su cónyuge”.
Esa decisión fue apelada por la Unidad de Información Financiera, con argumentos que (de acuerdo a la defensa de la ex jefa de Estado) no había refutado en ningún momento los argumentos de la fiscalía para tomar su decisión ni expuesto los motivos por los que la expresidenta habría consignado “maliciosamente” datos falsos en sus declaraciones juradas.
En la revocación de ese fallo, Llorens votó en minoría, al plantear que debería evaluarse de manera "global" con las demás causas abiertas y consideraron que hay pruebas como para citarla a declaración indagatoria.
"Las inconsistencias en las declaraciones juradas patrimoniales de la nombrada se encuentran debidamente acreditadas", sostuvo Llorens, quien remarcó: "La hipótesis de enriquecimiento ilícito que aquí se denunció denota una conexión directa entre el incremento desproporcionado del patrimonio de una persona y la imposibilidad de justificarlo correctamente en las respectivas declaraciones juradas".
"Aparece muy claro que en el caso se dan los presupuestos del artículo 294 del ordenamiento ritual en vigencia para que, en este proceso, la imputada deba responder respecto del enriquecimiento ilícito ya probado, para luego avanzar a las etapas siguientes del proceso y no que retroceda a la etapa del archivo", concluyó el juez.
Memorándum con irán y Dólar Futuro
Ayer, la Corte ordenó que la ex vicepresidenta y otros acusados vayan a juicio oral por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado a la AMIA. El mismo día dejó firme el sobreseimiento en la causa Dólar Futuro, reconcoida como una de las primeras denuncias de Lawfare: la acusación que recaía sobre ella por ser la supuesta responsable "política" de una serie de operatorias legítimas con el dólar futuro.
En el caso del Memorándum, f el máximo tribunal decidió rechazar recursos extraordinarios de las defensas y avalar así la decisión que había tomado en el mismo sentido la la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que revocó los sobreseimientos de todos los acusados y ordenó que se avance hacia la etapa de juicio en el caso que se abrió por denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman.
El expediente del Memorándum se había reabierto en plena campaña electoral, el año pasado. La decisión la tomaron dos camaristas nombrados por Mauricio Macri en Casación, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, luego de que la Corte desplazara a la jueza Ana Figueroa, quien intervenía en esas causas y no votaba en sintonía con los intereses macristas.
El senador nacional Oscar Parrilli había denunciado en su momento que lo que se está haciendo con la causa del Memorándum "es una aberración jurídica en todo sentido". Aseguró que "es clara la persecución contra Cristina Kirchner.
En el caso del Dólar Futuro, el tribunal decidió no entrar en la cuestión de fondo, y recurrió al llamado artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, que permite el rechazo del recurso sin expresión de razones.
Quedó confirmado de esta forma lo resuelto por la Cámara de Casación cuando dio por concluida la causa sin hacer el juicio oral.
Cerrar sesión