La fiscal federal Cecilia Incardona rechazó el planteo de recusación que había realizado la subdirectora de la AFI macrista, Silvia Majdalani, en el marco de la causa por espionaje ilegal, donde está imputada y fue recientemente indagada. La exseñora 8 busca apartar a Incardona del caso, en un intento más por entorpecer el curso de la pesquisa. La acusa de “falta de objetividad y lealtad procesal”. No es una maniobra ingenua. La fiscal tiene delegada la investigación y se volvió una pieza importante en el proceso. Ahora debe resolver el juez Juan Pablo Augé.
Majdalani prestó declaración indagatoria el lunes 13 de julio en los tribunales federales de Lomas de Zamora. Está acusada junto al titular de la AFI macrista, Gustavos Arribas, de impulsar y luego ocultar el espionaje ilegal desde la exSIDE contra la actual vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tanto en su domicilio como en el Instituto Patria entre julio y agosto de 2018. ¿Cómo buscaron esconder las tareas de inteligencia? Mediante la introducción de datos falsos en documentos públicos que luego se presentaron en dos juzgados federales y en el Congreso.
En aquella audiencia, la subdirectora de la agencia en tiempos de Macri rechazó las imputaciones en su contra, no contestó preguntas y cuestionó a los investigadores. Por un lado planteó la incompetencia del juez Augé y, por otro, recusó a la fiscal. La estrategia es clara: invalidar la pesquisa y llevar la causa a los tribunales federales de Comodoro Py.
Este proyecto lo hacemos colectivamente. Sostené a El Destape con un click acá. Sigamos haciendo historia.
Según pudo reconstruir El Destape, Incardona rechazó el planteo de la defensa de Majdalani, que le achaca, de una forma bastante rebuscada, haber estado al tanto de las tareas de inteligencia en torno a CFK y no haberlas denunciado en su momento. ¿Cómo habría estado al tanto, según la señora 8? Al haber intervenido en un pasaje de la causa del G-20, expediente donde la AFI “ocultó” el espionaje a Cristina. De esta forma, “La Turca” intenta replicar el argumento con el que la Cámara Federal de La Plata desplazó al juez Federico Villena del expediente, en episodios que no son similares.
Villena estuvo a cargo de la pesquisa en la que la AFI disfrazó el espionaje ilegal a CFK como tareas de prevención por posibles ataques terroristas en su contra, en el marco de diversos eventos internacionales que se realizarían en el país. El juez hasta avaló el informe que la propia agencia hizo sobre las tareas de inteligencia en el Instituto Patria.
Ante ese panorama, la fiscal Incardona sostuvo en su respuesta a Majdalani que en la causa del G-20 no había sospechas de que el magistrado hubiera permitido "ocultar" las tareas de espionaje ilegal o que agentes de la AFI hubiesen introducido información falsa para darle cobertura legal a sus maniobras.
¿Qué dice Majdalani, en pos de correr a la fiscal? Que Incardona intervino en la causa del G20 cuando Villena la notificó que la AFI iba a tener acceso en esa investigación a una aplicación informática llamada "Earthwatch". Y que esa decisión tenía por fundamento un documento del año anterior en el que se hacía referencia a posibles ataques terroristas contra CFK que la fiscal debió haber visto.
De acuerdo a la reconstrucción que hizo este medio, Incardona respondió que el juez la notificó de la utilización de una aplicación informática en el marco de una causa sobre el G-20 y no de posibles atentados contra la actual vicepresidenta. Por eso, señaló en su rechazo al planteo de Majdalani que la afirmación de que se la notificó de atentados contra CFK es lisa y llanamente falsa. Y que se trata de una maniobra para demorar el avance de la investigación sobre el espionaje a la actual vicepresidenta.
La fiscal también consideró “insólito” que los defensores de Majdalani sostuvieran que como la noticia de los autos de la AFI descubiertos en la puerta del Instituto Patria haciendo inteligencia era pública tendría que haber estado al tanto de que esas maniobras se habían denunciado como ilícitas. En la causa del G-20 no había ninguna mención a esa denuncia, que instruyó el juez Marcelo Martínez de Giorgi en los tribunales de Comodoro Py. En esa causa que tramitó en el edificio de Retiro, Arribas y Majdalani lograron el sobreseimiento por el espionaje al Instituto Patria. El magistrado porteño los benefició en base al documento apócrifo en que se ocultó el espionaje ilegal. Ahora tanto el exseñor 5 como la exseñora 8 se toman de ese sobreseimiento para no ser investigados en la causa que tramita en Lomas de Zamora.
La causa en que se investiga el espionaje a Cristina se inició por una denuncia que realizó en febrero pasado la actual interventora de la AFI, Cristina Caamaño. El caso de CFK se anexó a una causa más grande de espionaje clandestino donde se analizan tareas de inteligencia ilegal contra dirigentes de todo tipo (oficialistas y opositores, sindicalistas, eclesiásticos y empresarios). En ambas pesquisas se repite la banda de agentes de inteligencia orgánicos e inorgánicos que llevó a cabo las maniobras.
Cerrar sesión