Increíble: para Bergman, la designación de su asesor fue solo un "trascendido periodístico"

12 de enero, 2017 | 09.17
Desde que el rabino Sergio Bergman volvió a hacer declaraciones públicas, oscureció más de lo que aclaró. Luego de responsabilizar al gobierno de La Pampa y

Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.

SUSCRIBITE A EL DESTAPE

a los productores agropecuarios por los incendios, intentó aclarar la situación de su ex asesor de 19 años. Pero lejos estuvo de eso.

LEE MÁS "Bergman desmintió que vaya a renunciar: Fui ratificado por el Presidente"

En una entrevista que brindó al canal Todo Noticias, el ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable calificó a la noticia de la designación de Juan Francisco Roust Elgue como un mero "trascendido periodístico". Increíble, ya que no se trataba de un rumor sino de una medida que llevaba su firma y fue publicada en el Boletín Oficial el 3 de enero pasado.

Sergio Bergman en A Dos Voces

Además, Bergman calificó el nombramiento de Roust Elgue como asesor como "una contratación que no se hizo efectiva" y que "fue un error administrativo" ya "rectificado". El asesor "no está contratado", agregó.

La designación del joven asesor

Sin embargo, los papeles dicen otra cosa. El 30 de diciembre de 2016, Bergman designó a Roust Elgue como asesor por un sueldo equivalente a 68 mil pesos de salario bruto, válido a partir del 1 de noviembre pasado. La rectificación no ocurrió "inmediatamente" como dijo, sino que se firmó recién el 6 de enero, un día después de que se conociera la medida y que se volviera un escándalo, en medio de los incendios en la Patagonia, La Pampa y provincia de Buenos Aires. Todo esto consta en documentos oficiales y no de rumores o "trascendidos" como dijo el cuestionado ministro.

LEE MÁS "El joven contratado por Bergman rompió el silencio"

En declaraciones a la revista Noticias, el ahora ex asesor devenido auxiliar declaró que fue víctima de una "operación" contra Bergman y que no cobró "ni un centavo" del salario que le correspondía en un principio, según la resolución 616/2016.

La rectificación del 6 de enero