Sin embargo, para el análisis y tratamiento de los proyectos sólo queda el mes de diciembre, dado que la prórroga de período de sesiones ordinarias culmina el 31 de diciembre así que se estima que las cámaras no llegaran en ese lapso a tratar los cuatro proyectos para convertirlos en ley antes de fin de año.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
El proyecto de Ley para modificar el funcionamiento y control del IPCVA, dispone la ampliación del directorio con el nombramiento de representantes del Estado que hacen perder la mayoría a los que se sientan allí por la industria y el sector ganadero y la iniciativa legislativa dispone ampliar los objetivos del Instituto a los productores de pollos, cerdos, pescado y demás tipos de carne y avanzar en la modificación del órgano de control que pasa de los actuales nueve miembros a 18.
Además, habrá seis representantes de los sectores de la carne, tres de la industria, uno del ministerio de Agricultura, uno del Inta, uno del Senasa, uno del Inidep (desarrollo pesquero) y cinco representantes del Poder Ejecutivo por provincias.
Por otra parte, también entrará en debate el tema del aporte: desde que se creó, cada sector debe aportar al Instituto por ley y si los polleros ingresan, por ejemplo, deberán aportar unos 40 millones de pesos por año, indicó el sitio Infocampo.com.
Hasta el momento, el Instituto funciona con un representante de cada una de las entidades de la producción de la carne, con mayoría directa de CRA, Federación Agraria, Coninagro y Sociedad Rural, las entidades integrantes de la Mesa de Enlace que no tendrían representación en el nuevo esquema. La presidencia del Consejo de Representación, por ejemplo, en la actualidad está en manos de Gonzalo Álvarez Maldonado, de Coninagro, y el nuevo turno le tocaba a la Federación Agraria.
Con el proyecto, las entidades pierden también la presidencia ya que pasa a quedar para un representante del ministerio de Agricultura. "Solicitamos formalmente el proyecto para analizarlo y nos llegaron solo distintos borradores", explicó Álvarez Maldonado a radio Colonia. Añadió: "Espero que si se está demorando el proyecto sea para que se mejore. Lo peor sería que destruyamos algo bueno. Tengo entendido que hasta el día de la fecha no entró en el Congreso".
Desde el campo ya criticaron el proyecto y aseguran que "crean otra entidad estatal cuando esto era privado. Lo que hacen es nacionalizar el Instituto que está formado por privados y sostenido por aportes de productores y ganaderos".
Cerrar sesión