Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
En diálogo con El Destape, el profesor de la UBA y UNQ y doctor en Ciencias Sociales Santiago Marino consideró que el anuncio que hicieron este miércoles Marcos Peña, Miguel De Godoy y Oscar Aguad "es la confirmación de la tendencia de avanzar en el ejercicio del gobierno por decreto". "Es algo contradictorio, aprueban un DNU y además anuncian que mandan al Congreso un proyecto para la creación de una comisión bicameral que discutirá una regulación convergente, entonces ¿por qué hay necesidad y urgencia en disolver AFSCA y AFTIC?", se preguntó.
LEE MÁS
La pregunta pasa entonces por qué apurar con un DNU un proceso que el propio gobierno nacional anticipa largo. La respuesta está en la tan demorada y ahora trunca desinversión de Clarín: "Lo que lográs directamente es evitar la adecuación de Clarín. Vos tenías una cautelar que vencía el 16 de enero, ahora el ente de aplicación no va a renovar el pedido para que siga el proceso judicial".
"Lo que lográs directamente es evitar la adecuación de Clarín"
Marino recordó que "el objetivo central (de la nueva normativa) es generar condiciones para la competencia" cuando "el problema central en el sistema de medios argentino es la concentración, eso es lo que genera condiciones de trabajo precarias para periodistas y negativas para un sistema diverso de medios". "Se está avanzando en reducir el límite de la concentración y permitir una concentración convergente, es difícil regular el desarrollo tecnológico", recalcó.
LEE MÁS
Otra de las consecuencia está en que se involuciona en lo que hace a los entes regulatorios, que habían avanzado en un proceso de búsqueda de autarquía del Poder Ejecutivo. Para Marino, "el impacto concreto es centralizar el sistema de decisiones y suspender la disputa judicial con Clarín. Ahora bajás a un escenario donde vas a una doble dependencia: del ministro (de Comunicaciones, Oscar Aguad) y el presidente (Mauricio Macri).
En una línea similar se expresó el titular de cátedra de Políticas y Planificación de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Guillermo Mastrini. El especialista cuestionó la medida anunciada hoy y la calificó de "bastante peligroso de cara al funcionamiento democrático" ya que "parecería que una ley votada por la democracia no vale nada y un presidente puede gobernar por decreto. "Hay que ver si la Corte convalida esto o pone algún límite", advirtió.
"Hay que ver si la Corte convalida esto o pone algún límite"
Mastrini cuestionó dos aspectos de la conferencia de prensa de los funcionarios nacionales. En primer lugar, "se hizo una exageración de lo que fue la política del kirchnerismo. Carece de base empírica decir fue "contra los medios"; en el mejor de los casos, hubo un enfrentamiento fuerte con el grupo Clarín, pero la mayor parte de los medios tuvieron oportunidades económicas y de mercado significativas. El kirchnerismo no cerró medios ni los persiguió y estableció una política diferente mediante mecanismos formales, como el Congreso".
Luego, criticó que se confíe en el mercado como asignador de recursos en el área de los medios de comunicación. "Ahí tenemos una alta dosis empírica que demuestra que cuando el mercado asigna recursos lo que pasa es que se genera una alta concentración de la propiedad de los medios. Si los cambios que se impulsan están en la linea de lo que se dijo, vamos a tener una mayor concentración, siendo esta ya muy alta en Argentina".
El docente de UBA y UNQ Martín Becerra señala que el futuro ente, el ENaCom, tendrá mayoría de integrantes nombrados por el Poder Ejecutivo y recordó que los artículos que hoy cuestiona Cambiemos son los mismos que en su momento la propia Corte Suprema declaró constitucional. En su cuenta de Twitter, escribió:
Cerrar sesión