Alejandro Robba: "El Gobierno debe iniciar una negociación con todos los holdouts"

Por Ezequiel Orlando
Redacción "El Destape"

El economista de la Gran Makro, Alejandro Robba, aseguró que no se precisa un arreglo sólo con los fondos buitre, sino la totalidad de los acreedores que no reestructuraron. Resaltó que los problemas externos desgastan a la economía, que está estancada. "Abrir las posibilidades de financiamiento externo para el sector privado permitirá relajar un posible estrés cambiario", apuntó.

¿Qué ocurrirá con los fondos buitre en lo que queda de este año o una vez que venza la cláusula RUFO?

Durante este año no se va a llegar a ningún acuerdo con ningún tipo de holdouts: ni con los fondos buitre ni aquellos que no ingresaron a los canjes. A partir de enero, cuando venza la cláusula RUFO, se va a comenzar una negociación que no va a ser sencilla, pero donde la estrategia no se limitará a sentarse con NML, sino iniciar un diálogo con el 7% del conjunto de los holdouts, para que el problema no se convierta en interminable.

¿Qué se puede incluir en esa negociación del año que viene de novedoso respecto de los canjes de deuda anteriores?

Eso se da en la negociación; el gobierno intentará negociar a partir de las mismas condiciones de los 2005/2010. Eso en su momento no va a ser aceptado porque ya se lo planteó, pero a partir de la eliminación o la caída de la cláusula RUFO se puede hacer una oferta mejor. Creo que sería interesante que la legislación que tengan los nuevos bonos sea la nacional.

¿A qué refiere el término "oferta mejor"? ¿Cuánto puede llegar a ser eso, más similar a lo que piden ahora en la corte de Thomas Griesa o más cerca de la quita del 75% que se hizo antes?

Yo creo que tiene que ser con una quita importante porque sino estarías alternando a una situación de endeudamiento que es lo que el Gobierno está combatiendo. Va a ser una negociación abierta donde estoy seguro va a haber una mejora en cuanto a las condiciones que existen hasta diciembre. Ahora, la verdad que sería audaz decir en qué va a constituir esa mejora.

¿Al Gobierno le conviene cerrar un acuerdo con los buitres el año que viene?

Yo creo que conviene cerrar el acuerdo con el 7% porque solamente con los fondos buitre no es un acuerdo que le sea favorezca al Gobierno porque deja abierta otra situación, que no es lo que postula la Ley de Pagos Soberano.

Y no cerrar con ellos, ¿qué consecuencias podría significarle al país?

- No serán inmediatas, pero al ser decrecientes los precios de los commodities y haber una economía no tan favorable como los primeros años del siglo, la posibilidad de seguir desarrollándote a tasas altas se ve restringida: tenés una restricción en el término de divisas que le dificulta a las empresas mejorar su performance de exportador o su competitividad e infraestructura. Al estar caída la posibilidad de financiar el crecimiento y el desarrollo económico con la cuenta corriente o con la balanza comercial, esto pone trabas a la posibilidad de continuar un proceso de desarrollo y justamente poder financiar un proyecto de largo plazo.

Entonces, ¿si se cierra el acuerdo a principios del año próximo se resuelven los obstáculos de la economía real?

Primero no creo que se resuelva en enero. Yo creo que a eso van a llegar los primeros meses del año que viene. Y después, en realidad tenemos que resolver los problemas de economía real: primero, el balance interno no está en las condiciones de holgura como hasta 2011, que tenías la posibilidad de financiar a partir de las divisas que ingresaban con las exportaciones. Hoy se da una situación donde si bien no hay problemas de tipo internos, los externos desgastan a la economía, que está estancada.

Para el corto plazo hay que tener abierta las posibilidades de financiamiento externo para el sector privado el año que viene, lo que permitirá relajar un posible estrés cambiario por la mayor holgura de las reservas del Banco Central. Y, en el mediano plazo, la profundización del proceso de desarrollo y llegar a una etapa de mayor sustitución de importaciones hará sustentable al vínculo con el sector externo.

¿Fue acertado contratar al Banco Nación Fideicomiso como agente fiduciario sin el aval de Griesa y sin la aceptación de los bonistas?

La Ley de Pago Soberano es clara: nunca se le ha sacado al Banco de Nueva York la potestad de fiduciario; no se ha cambiado el agente pagador sino que se ha reemplazado al agente de contrato. Me parece bien que se dé la posibilidad de un cambio de jurisdicción, que se le dé la posibilidad a los bonistas de ingresar al canje, de tener la opción de pago. Todo lo que se hizo desde el fallo de Griesa para acá siempre fue poniendo en evidencia la voluntad de pagar y creo que la Ley de Pago Soberano y el cambio de sede que se hace tanto acá como en Francia es otra señal para los bonistas de que la Argentina no solamente no se encuentra en default sino que está comprometida como lo hizo desde 2005.

Porque los acreedores no aceptaron por ahora al Nación Fideicomiso como agente de pagos...

Yo creo que se debe más que nada a un tema de mala información. Pero, por otro lado, yo creo que piensan que finalizado este año van a aparecer novedades en la negociación con los buitres y esperan una solución a ese problema. La estrategia del gobierno fue reconocer que iban a seguir pagando sus compromisos y como no podía hacerlo en el Banco de Nueva York por encontrarse dentro de la jurisdicción de la Corte de Griesa, armó una estrategia para seguir pagando. No tiene tanto que ver con si los bonistas aceptan o no a este nuevo fiduciario, sino con la voluntad del gobierno de pagarles.