Bolivia: Áñez se descompensó y se suspendió el juicio por su golpe de Estado

El Tribunal de Sentencia 1ro de La Paz resolvió suspender el inicio del juicio oral contra la expresidenta de facto Jeanine Áñez por el caso golpe de Estado

28 de marzo, 2022 | 16.28

El Tribunal de Sentencia 1ro de La Paz resolvió este lunes suspender el inicio del juicio oral contra la expresidenta de facto Jeanine Áñez por el caso golpe de Estado II hasta el próximo 4 de abril, como consecuencia de problemas técnicos y una descompensación de la ex mandataria.

El Tribunal inició, en formato virtual, los procedimientos previos del juicio oral ordinario y, en el marco de la normativa, se presentaron, en un número importante, testigos de cargo y descargo, abogados de ambas partes e imputados, informó la estatal Agencia Boliviana de Informaciones (ABI).

En tanto, familiares de fallecidos, heridos y perseguidos políticos del régimen de Jeanine Áñez instalaban vigilias ciudadanas en la ciudad de La Paz y en el penal de Miraflores, donde está alojada Áñez y donde cantaban en alusión a las dos masacres que sucedieron durante el golpe de 2019, que forzó la renuncia de Evo Morales: "Senkata, Sacaba han sido masacradas, no se negocia con sangre derramada". Otra concentración, de ciudadanos y organizaciones sociales, lo hizo en inmediaciones del Palacio de Justicia, en el centro paceño.

El Ministerio de Justicia comunicó, una vez formalizada la postergación del juicio, que tanto el gobierno nacional como las entidades denunciantes en el caso "Golpe de Estado II" son respetuosas del debido proceso.

"Incluso (se ha) invitado a la oficina en Bolivia de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a que realice la observación del mencionado juicio", señala el comunicado público de ese despacho gubernamental.

El Ministerio de Justicia señaló también que los problemas provocados para interferir en la audiencia virtual y el uso desmesurado de recursos procesales por la parte acusada y sus abogados, reflejan una actitud obstaculizadora y contraria al derecho constitucional a contar con decisiones judiciales en un plazo razonable y sin dilaciones.

Con información de Télam