El juez Civil y Comercial de la tercera nominación de la ciudad santafesina de Reconquista, Ramiro Avilé Crespo, rechazó hoy la excusación formulada por su par Fabián Lorenzini para continuar con el concurso preventivo de la agroexportadora Vicentin, al considerar que los argumentos esgrimidos por el magistrado resultan “como mínimo un sinsentido” y hasta “un absurdo”.
De ese modo, Avilé Crespo devolvió el expediente a Lorenzini y le solicitó que “reflexione” y revoque la decisión de excusarse.
Además, le planteó que en caso contrario forme el incidente correspondiente y eleve el conflicto de competencia al superior común de ambos: la Cámara de Apelaciones en los Civil y Comercial.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
En un escrito presentado el 10 de marzo, Lorenzini se excusó de continuar entendiendo en el concurso preventivo de acreedores de la agroexportadora Vicentin al alegar “violencia moral” por la presentación, siete meses antes, de un pedido de juicio político en su contra, lo que consideró como “una agresión desmedida”.
El magistrado sostuvo en el texto de su excusación que adoptó esa decisión “con fundamento en la violencia moral" que le produce "una solicitud de juicio político presentada ante la Corte Suprema de Justicia, por parte de un representante de acreedores”, el abogado rosarino Gustavo Feldman.
Y giró el expediente al juzgado Civil y Comercial de la tercera nominación de Reconquista, cuyo titular rechazó hoy el planteo y le devolvió el concurso, al considerarlo que se trata del “juez natural” del mismo.
En sus fundamentos, el juez Avilé Crespo señaló que “alegar violencia moral ante un procedimiento establecido por nuestra Carga Magna resulta como mínimo un sin sentido”.
Además, consignó que “alegar ‘agresión desmedida’, resulta un absurdo”, atento a que “la Constitución de nuestra provincia es la norma por excelencia que regula la paz social entre los habitantes y ciudadanos de éste Estado al que representamos, en nuestro carácter de miembros de uno de los Poderes del Estado, el Poder Judicial”.
“Por tanto –continuó Avilé Crespo- invocar violencia moral, y aún más agresión desmedida, tal como lo ha expresado quien pretende excusarse significa ni más ni menos que argumentar que la Constitución Provincial y la Ley 7.050 que regula el procedimiento constitucional, son violentas o bien que ejercen violencia contra el Magistrado, y ello es en sí mismo, impensable, un absurdo desde todo punto de vista”.
El magistrado aclaró que el pedido de juicio político del abogado Feldman no fue en representación de un acreedor –es decir, de un actor en el proceso- sino de modo particular, como un ciudadano.
Además, sostuvo que aceptar una excusación por ese tipo de planteo “constituiría una vía para seleccionar de forma espuria al magistrado que va a entender en la causa, y ello a gusto del litigante”.
La resolución también puntualiza que el pedido de juicio político se realizó en agosto del año pasado, y que luego de esa fecha el juez Lorenzini realizó actos procesales que, a su entender, afirmaron su competencia en el concurso.
Con su excusación, Lorenzini dejó el concurso -iniciado en febrero de 2020-, en momentos en que debía decidir si daba curso o no a la propuesta de acuerdo presentada por Vicentin a sus acreedores.
Feldman dijo que el juez “se excusa para no tener que firmar la caducidad del período de exclusividad y la apertura del crown down (o salvataje)” de la agroexpotadora, cuyo pasivo concursal asciende a $97.448.330.899.
En los hechos, el incidente que se produjo a partir de la excusación del juez Lorenzini y el rechazo de su colega Avilé Crespo postergará aún más la definición del concurso “más importante de la historia de Santa Fe”, como lo llamó el magistrado en su escrito.
Con información de Télam
Cerrar sesión