La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe resolvió no homologar el concurso de acreedores de Vicentin, dando así el puntapié inicial para el inicio del cramdown, o proceso de rescate, de la compañía defaulteada. El cramdown se trata de un mecanismo para que los acreedores u otros actores externo hagan una propuesta para tomar el control de una empresa que se declaró en quiebra.
Este martes la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe declaró "procedente" el recurso de inconstitucionalidad que había presentado la empresa Commodities s.a. del grupo Grassi contra la homologación del Concurso de Vicentin saic y, en consecuencia, anuló la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista.
De esta manera, no será la Cámara de Apelaciones Reconquista la que tomará el caso, sino la de Rafaela, algo que para los acreedores díscolos es un triunfo importante, ya que entendían que el tribunal de segunda instancia de esa ciudad del norte de la provincia no era imparcial y tenía simpatía por Vicentin.
MÁS INFO
"El fallo de Corte en Vicentin extirpa del mundo jurídico la resolución amañada de la Cámara de Reconquista que acogió la propuesta ignominiosa de VICENTIN. Ahora resolverá la Cámara de Rafaela. Ahora es una vía de un solo sentido que desemboca en el 'salvataje' . NO PUEDE HABER OTRA PROPUESTA DE LA CONCURSADA, ESE ESTADIO PROCESAL PRECLUYO. NO OBSTANTE LAS OPERACIONES DE PRENSA, LOS APRIETES E INTENTOS DE AMEDRENTAMIENTO SE HIZO JUSTICIA. En la Provincia de Santa Fe sigue habiendo garantías", posteó el abogado penalista Gustavo Feldman en la red social X.
Los acreedores
En rigor, y bien al estilo judicial, la Corte no fue taxativa en ordenar el inicio del cramdown, pero las recomendaciones que le ponen al tribunal van en ese sentido, dejándole un escaso margen para explorar terceras alternativas. Un grupo de acreedores agropecuarios, liderado por el el acopio commodities, había objetado la propuesta de pago señalando, entre otros argumentos, que a los medianos y grandes acreedores de la empresa les significaba en la práctica una quita del 80%.
El juez de Reconquista, que tiene el concurso acreedores, había decidido por esas razones no homologar la oferta de pago. Pero luego de que Vicentin apelara ante la Cámara, el segundo tribunal le dio el okey. De esa forma, desde finales del año pasado se esperaba la resolución que la Corte tomó esta semana.
En concreto, la Corte falló en sintonía con el juez de primera instancia al no homologar la oferta y le envió a la Cámara de Apelaciones el expediente para que resuelva los próximos pasos. De esa forma, este tribunal tiene que establecer cómo y cuándo abrirá el cramdown.
"Era lo que yo esperaba. La resolución de la Cámara de Reconquista era jurídicamente insostenible, porque la propuesta que acogía era absolutamente ilegal, fraudulenta, carente de sustento jurídico y basada en circunstancias fácticas desajustadas a la verdad", expresó el Dr. Gustavo Feldman, abogado de Commodities.
Entiende que, "en términos pecuarios, literalmente esto es un brete: es una ruta de una sola vía, una vía de un solo sentido", y "no hay otra salida que el cramdown, salvo que ni siquiera el Tribunal entienda que están dadas las condiciones para el cramdown y decrete la quiebra, cosa que hoy sería ilegal porque hay personas y acreedores que han dicho que están dispuestos a elaborar una propuesta de cramdown". "Es el cramdown, o la quiebra. Eso es lo único que puede resolver el nuevo tribunal que ahora se va a tener que conformar", sintetizó.
Respecto a lo que advertían desde Vicentin, que si no se convalidaba el acuerdo iban a quebrar y ya no podrían ni siquiera pagar los sueldos, el abogado comentó que "eso es una velada amenaza, es una ruindad más, tratando de infundir inquietud, temor, tratando de seguir amedrentando a los empleados". A su parecer, "fue un torpe intento de tratar de torcer la voluntad de la Corte, que lo que hizo la Corte fue aplicar el derecho; este era un tema diáfano".
Cerrar sesión