Un informe privado describió las diferencias entre la nueva fórmula de movilidad jubilatoria propuesta por el Gobierno y la diseñada por el gobierno de Mauricio Macri en 2017. Aunque no resulta más beneficiosa en el corto plazo, una perspectiva más ampliada en el tiempo valoriza más el cálculo que idearon los equipos técnicos del Frente de Todos
La consultora PxQ, que dirige el exviceministro de Economía Emmanuel Álvarez Agis, realizó una simulación sobre el impacto de la nueva propuesta en relación a las prestaciones de la seguridad social en proporción al PBI. El documento ubicó a la última fórmula (7,4%) en el medio entre las alternativas de las utilizadas por Cristina Kirchner (8,7%) y Mauricio Macri (6,5%).
Por otra parte, si se simulara la aplicación de la nueva fórmula sobre los haberes mínimos desde 2008, ésta habría sido "más beneficiosa para los jubilados" en comparación a si se hubiera usado el ajuste automático diseñado por Cambiemos.
Aún así, cabe recalcar que en la evolución de los haberes mínimos a precios de 2017, la propuesta del Gobierno es peor para los jubilados en relación a la fórmula macrista. Igualmente, es importante soslayar que la reforma de aquel momento se concretó con un desfase de un semestre en el cálculo del factor de ajuste.
Por otra parte, el informe también se refirió al impacto del sistema previsional sobre el Balance Primario. Si la nueva fórmula propuesta se hubiese aplicado desde la modificación fijada por Cambiemos en 2017, "Argentina podría haber evitado la crisis fiscal 2019-2020".
¿La fórmula supera la inflación?
De aprobarse el proyecto, los haberes obtendrían una mejora del 32,2%, contra el 30,9% que otorgaría la que se sancionó en el gobierno de Mauricio Macri. De acuerdo a la consultora, en los últimos 25 años, el índice de actualización propuesto por el Gobierno superó al Índice de Precios al Consumidor del Indec en 17 oportunidades.
De acuerdo al organismo previsional, si durante 2021 se continuara con la fórmula del 2017, se registrarían aumentos del 6,8% en marzo; 7,4% en junio; 6,8% en septiembre y 6,8% en diciembre, para totalizar un 30,9%. Con la fórmula propuesta, que implicaría retrotraer la movilidad al espíritu de la ley del 2009, habría dos subas semestrales: una en marzo del 11,9% y otra del 18,2% en septiembre.
El RIPTE en el segundo semestre de 2020 aumenta un 11,4% y un 15,3% en el primero de 2021. Los recursos tributarios acumulados en el segundo semestre de 2020 aumentarán un 26,4% respecto del acumulado del mismo semestre de 2019, y en el primer semestre de 2021 un 46,4% respecto de 2020", explicó la Anses para estimar los supuestos económicos. "Para el cálculo de la variación de los salarios, ya no se toma la comparación entre el Índice de Salario del INDEC y el RIPTE del MTEySS sino solo RIPTE. Este último resulta más transparente", precisó en un comunicado el organismo que comanda Fernanda Raverta sobre la diferencia entre la fórmula propuesta y la de 2008.
Cerrar sesión