Entre los representantes de la extrema derecha vernácula se tiran con todo en estas elecciones 2023. El economista José Luis Espert, que supo resguardarse en las huestes libertarias pero luego terminó cerrando con Patricia Bullrich (Cambiemos), ahora se presenta como un fuerte detractor del préstamo que Macri tomó con el FMI.
“Obvio que se usó para financiar la fuga de capitales. Siempre es así cuando el FMI te da un crédito Stand By en el medio de una crisis. Es una verdad de Perogrullo porque cuando se dice "hay fuga" es porque los acreedores privados que te financiaban la fiesta, se llevaron (con todo el derecho del mundo) hasta el mantel y vos te quedaste comiendo en el piso”, sostuvo Espert a través de sus sociales.
Las declaraciones del economista se conocieron luego de que el ministro de Economía y candidato Sergio Massa anunciara que el Fondo llevará adelante una investigación para conocer el destino que se les dio a los 45.000 millones de dólares entregados al país entre 2018 y 2019.
“El mantel nuevo te lo puso el FMI y a cambio te pidió hasta la virginidad. Siempre es así. No jodan. Lo que investigará el FMI no es si los amiguitos de Toto Caputo estaban entre los que fugaban, sino si el préstamo sirvió para algo bueno para el país y es obvio (a la luz de los resultados) que no. Pero el FMI nunca le debería haber dado 1100% de la cuota a un gobierno al que ya no se le podía creer ni el buen día. Todos culpables”, exclamó Espert a través de su cuenta de X.
MÁS INFO
Lo dicho por la AGN
A escasos días del balotaje y cuando todo indica que será necesario refinanciar el programa con el Fondo Monetario por incumplible en el actual contexto, el oficialismo promueve una revisión del préstamo histórico que le otorgó el organismo al macrismo.
Uno de los documentos claves que podrían servir para cuestionar lo hecho con el dinero del FMI es un dictamen de la Auditoría General de la Nación (AGN), firmado en mayo de este año.
Sus principales conclusiones fueron las siguientes:
* De los tres desembolsos realizados en 2018, sólo el primero contó con respaldo normativo (Dec. 1053/18230). En este sentido, ni el Poder Ejecutivo ni la Jefatura de Gabinete de Ministros dispusieron los respaldos necesarios (Decisiones Administrativas) a las ampliaciones en los créditos presupuestarios resultantes del segundo y tercer desembolso.
Es decir que aproximadamente 13.000 millones de dólares fueron utilizados sin ningún respaldo normativo. Esto equivale a casi un 30% de los desembolsos recibidos por Macri en 2018.
* En términos temporales se detectó que el 50% del primer desembolso (7500 millones de dólares) se mantuvo depositado en una cuenta especial en el BCRA (Cuenta de Fortalecimiento de Reservas) durante todo el 2018. Estos fondos fueron aplicados al uso presupuestario recién en octubre de 2019. El resto de los fondos se mantuvo en cuentas operativas de la Tesorería abiertas en el BCRA. No se pudo identificar el destino y uso de este aumento de las reservas durante ese periodo por parte del BCRA, cuestión que puede ser objeto de otra auditoría.
Otro aspecto clave del informe tiene que ver con el desglose de los recursos utilizados exclusivamente para pagar los vencimientos de la deuda especulativa contraída durante el gobierno macrista.
Sostuvo la AGN:
* Los fondos ingresados se destinaron en un 71% al pago de servicio de la deuda pública, en particular de emisiones realizadas durante el período 2016-2019, en donde se destacaron los montos de la deuda emitida entre 2017 y 2018. El 39% se correspondieron a cancelaciones de servicios de deuda emitida en los años 2018 y 2019.
Cerrar sesión