Los directores del Banco Central presentaron a la Justicia un pedido de sobreseimiento sobre los funcionarios a cargo de la institución en la causa de dólar futuro. En el escrito se aduce que el sobreseimiento es en virtud del "examen pericial refleja claramente la inexistencia de cualquier hipótesis delictiva". El alianza Cambiemos había denunciado penalmente en 2015, previamente al ballotage, al entonces Directorio del Central por el supuesto delito de defraudación de la administración pública por operar en el mercado a futuro del dólar, un mecanismo de intervención de política monetaria que utilizan todos las autoridades monetarias del mundo.
El escrito que presentó el BCRA califica la imputación como "tan equivocada como capciosa, sin dejar de lado la sinrazón de judicializar" una política económica. En la investigación se había incluido también a la vicepresidente Cristina Fernández, en su carácter de Presidenta de la Nación, y al gobernador Axel Kicillof (entonces Ministro de Economía).
La denuncia había sido presentada por los entonces diputados Federico Pinedo y Mario Negri y había caído en el juzgado a cargo entonces de Claudio Bonadio. Cuestionaba que el valor a futuro de la divisa norteamericana convalidado por el Central sea de “10,65 pesos cuando podría hacerlo sin dificultad a un valor de 14 o 15 pesos”, siendo que la intervención del BCRA en el mercado a futuro es una estrategia por contener precisamente la presión devaluatoria.
MÁS INFO
El sobreseimiento es en defensa del actual presidente del BCRA, Miguel Pesce (entonces vicepresidente), el entonces presidente de la institución Alejandro Vanoli y los ex integrantes del Sebastián Aguilera, Pedro Biscay, Mariano Beltramo, Bárbara Conti, Juan Miguel Cuattromo, Germán Feldman y Alejandro Formento.
"Vanoli está entregando dólares ilimitados a grandes especuladores, a grandes empresas, a bancos a un precio más barato que el que paga la gente con el dólar ahorro”, aseguraba en declaraciones periodísticas Alfonso Prat Gay, autor intelectual de la denuncia, quien luego fuera ministro de Economía macrista. Cuando asumió Cambiemos el dólar saltó 50 por ciento hasta los 15 pesos que proclamaron los entonces legisladores del PRO y UCR, que confluyeron en la alianza gobernante entre 2015 y 2019 con un sobreendeudamiento histórico y fuga de capitales.
"Después de una larga y muy discutible investigación, en la que el derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso se convirtieron en meras formulas declarativas, se clausuró la instrucción cuando se encontraba indiscutiblemente incompleta y se había omitido la realización de prácticamente todas las medidas de prueba solicitadas por cada defensa, imponiendo un criterio claramente inquisitivo, tan improcedente como arcaico que obligó a una extensa instrucción suplementaria por ante este Tribunal", detalla en duros términos la presentación del BCRA ante la Justicia.
El Tribunal Oral Federal 1 recibió a principios de agosto un peritaje oficial en el que se concluyó que la operatoria de dólar futuro era un instrumento idóneo para ser utilizado por el BCRA como “herramienta de control la estabilidad monetaria y cambiaria del país”. También señala que no se verificó vulneración a la normativa que rige las operaciones a término en los años 2015 y 2016.
En la denuncia se sostenía que "la acumulación de pasivos contingentes a través del mercado a futuro de divisas implica que un movimiento incluso moderado del tipo de cambio en la dirección contraria a la expectativa del BCRA eliminaría todo su patrimonio de un plumazo”. La respuesta del peritaje fue que no se dañó el patrimonio del Banco Central, que no se afectaron las reservas y que no se podía favorecer intencionalmente a ningún comprador. Quienes más se beneficiaron de comprar dólar futuro meses antes de asumiera el macrismo y aplicara su devaluación de shock fue el ex ministro de Finanzas Luis Caputo y de Economía Nicolás Dujovne, ambos de Cambiemos.
Pese al categórico informe la causa no tuvo modificaciones. "La incorporación al legajo de la pericia contable recientemente agregada, cuyos términos claros, unánimes, indiscutidos y contundentes, han fulminado con absoluta claridad y minuciosidad, todos aquellos extremos sobre los que se quiso sustentar una imputación criminal tan equivocada como capciosa, sin dejar de lado la sinrazón de judicializar una decisión claramente política, insusceptible de ser revisada", señala la presentación judicial. Desde la entidad aseguraron que ninguna de las partes debidamente notificadas.
Cerrar sesión