La Liga respondió a la carta de Jorge Messi: "Interpretación descontextualizada y alejada de la literalidad"

Luego del comunicado en el que el padre y representante de Lionel Messi, Jorge, envió para ratificar su posición de desestimar la cláusula de rescisión de 700 millones de euros que desde el Barcelona quieren hacer valer, La Liga tomó volvió a sentar posición y le respondió de manera contundente.

"Desde LaLiga se ha trasladado respuesta al mensaje enviado desde el entorno del jugador Leo Messi. Dicha respuesta pone de manifiesto y confirma la interpretación descontextualizada y alejada de la literalidad del contrato que realizan, por lo que LaLiga se reitera en el comunicado publicado el pasado 30 de agosto", reza el comunicado oficial emitido por La Liga en respuesta a la misiva del entorno del jugador argentino.

Por medio de una carta firmada por su padre y representante, Jorge Messi, el jugador le había respondido al presidente de La Liga, Javier Tebas, quien el domingo pasado emitió un comunicado posicionándose a favor del Barcelona y amenazando con no autorizar el trámite de baja federativa para su traspaso si no pagaba la millonaria cláusula de rescisión de su contrato.

En la misiva, Jorge Messi señala que "al margen de la parcialidad" por el rol que desempaña La Liga en cuanto a que defiende los intereses de los clubes asociados, considera "un error evidente" que hayan afirmado que el contrato entre el "10" y el Barcelona cuente con una "cláusula de rescisión aplicable en caso de que el jugador decidiera instar la extinción unilateral del mismo, con efectos a partir de la finalización de la temporada deportiva 2019/20".

En ese sentido, el padre del crack rosarino cita literalmente la "cláusula 8.2.3.6. del contrato firmado entre el club y el jugador", en la que se afirma que la "indemnización no aplicará cuando la resolución del contrato por decisión unilateral del jugador tenga efectos a partir de la finalización de la temporada deportiva 2019-20".

"Sin perjuicio de otros derechos que se recogen en el contrato y que ustedes omiten, es obvio que la indemnización de 700 millones de euros, prevista en la cláusula previa 8.2.3.5, no aplica en absoluto", concluye el mensaje.