La Corte Suprema de Estados Unidos falló hoy contra la Fundación Andy Warhol en un juicio promovido por la fotógrafa Lynn Goldsmith, pidiendo que le reconozcan, a partir del pago del canon correspondiente, los derechos de autoría sobre una imagen de Prince (1958-2016) que Andy Warhol (1928-1987) había intervenido, una demanda que involucra a dos provocadores íconos de la historia del pop estadounidense, uno desde la escena musical y el otro desde las artes visuales.
El tribunal dictaminó que la fotógrafa de celebridades Goldsmith debería haber cobrado un arancel cuando la Fundación Andy Warhol obtuvo la licencia de "Orange Prince", una serigrafía del guitarrista estadounidense, para uso del grupo editor de la revista de modas Vanity Fair, Conde Nast, informó la prensa internacional.
"Las obras originales de Goldsmith, como las de otros fotógrafos, tienen derecho a la protección de los derechos de autor, incluso contra artistas famosos", escribió la jueza Sonia Sotomayor al fundamentar la opinión mayoritaria, sumando nuevas aristas a un debate siempre presente en el mundo del arte.
Este contenido se hizo gracias al apoyo de la comunidad de El Destape. Sumate. Sigamos haciendo historia.
La Corte Suprema falló a favor de Goldsmith por siete votos contra dos y no hubo juzgamiento contra el propio Warhol, dado que murió en 1987.
A Goldsmith le pagaron unos 400 dólares en 1984, cuando la revista Vanity Fair le encargó a Warhol, ícono del pop, un imagen teñida de púrpura basada en una fotos suya de Prince. Pero tras la muerte de Prince en 2016, uno de los grandes íconos pop de todos los tiempos, la fundación autorizó el uso de otra imagen del cantante y compositor, el "Príncipe naranja", que Warhol había hecho a partir de la misma foto de Goldsmith para la editorial Conde Nast.
La Fundación recibió 10.250 dólares por otorgar ese permiso a Conde Nast, pero Goldsmith no obtuvo nada por ese acuerdo; de ahí surgió la demanda alegando que se infringieron sus derechos de autor sobre la foto original.
La Fundación había argüido que excluyó de los beneficios del pago a la autora de la foto porque el trabajo de Warhol era tan "transformador" que infundía "nuevos significados" a las "piezas originales"; lo cual fue desestimado por el fallo final.
Con información de Télam
Cerrar sesión