En medio de la avanzada mediático judicial sobre Cristina Kirchner, el periodista Samuel "Chiche" Gelblung dejó con la boca abierta a los panelistas ultra macristas de TN al afirmar que la actual vicepresidenta "nunca va a ir presa" y que Argentina "no valora la jerarquía" de la ex presidenta de la Nación. El periodista aseguró que Cristina "es una perseguida política" y consideró que varias causas contra la mandataria están apoyadas por los medios de comunicación opositores.
"Ni Cristina Kirchner, ni Máximo Kirchner están preocupados por el frente judicial. No van nunca a ir presos. Sería ilógico", dijo Chiche ante la mirada atónita de los periodistas de TN sobre todo del híper macrista Osvaldo Bazán que, sin empacho, aseguró que las causas contra Cristina "están probadas".
"Los peritos inventaron cifras que no existían. Hablaron de 12 mil millones de dólares. La información se maneja con total liviandad", criticó Gelblung ante un Bazán estupefacto. "Cristina es una perseguida, de eso no tengo dudas", dijo Chiche ante el silencio del panel del canal ultra macrista que buscaba otras respuestas por parte del conductor de Crónica TV.
"Cristina pidió la auditoría de toda la obra pública y no es nada ilógico", opinó Gelblung. "Tampoco creo que Cristina haya sido socia de Lázaro Báez", agregó mientras Bazán insistía en la supuesta culpabilidad de la ex presidenta en las causas judiciales en su contra. "Hay papeles que prueban todo", insistía Bazán en solitario.
Por otra parte, Chiche aseguró que la gestión de Mauricio Macri fue "un desastre y un fracaso estrepitoso". El periodista deseó que Macri "no tenga una segunda oportunidad" en las próximas elecciones.
"Sinceramente no sé qué le descubrieron a Cristina", dijo Gelblung ante un Bazán que desesperadamente repetía las supuestas pruebas contra la actual vicepresidenta de Alberto Fernández.
Obra pública: se reanudó el juicio contra Cristina
Este lunes se reanudó el juicio de la Obra Pública en Santa Cruz, una de las causas paradigmáticas del Lawfare que tiene a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner como protagonista. El caso, que se inició en 2016 con una denuncia del entonces funcionario macrista, Javier Iguacel, está repleto de irregularidades, algo que quedó claro en el debate oral con la declaración de muchos testigos que demolieron la acusación. El devenir de este proceso es clave por muchos motivos, sobre todo en un año electoral. Un dato no debe pasar desapercibido: si se cae puede derribar las causas Hotesur y Los Sauces, donde está involucrada CFK y su familia.
El reinicio del juicio fue este lunes a las 9.30 con un único testimonio, el de Leonardo Durante, ya que los de Jésica Caballero y Omar Riveros que estaban previstos para esta jornada fueron suspendidos. A lo largo del debate oral, que comenzó en mayo de 2019 -tres meses antes de las PASO presidenciales-, declararon 41 testigos pero faltan declarar aún otros 98, entre los que se encuentran el actual presidente de la Nación, Alberto Fernández; el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa; el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich; y Juan Manuel Abal Medina, todos exjefes de gabinete de Cristina y responsables de la ejecución del presupuesto. También debe prestar testimonio Iguacel.
La causa de la Obra Pública en Santa Cruz se inició durante el gobierno de Macri por una denuncia de Iguacel en base a una auditoría de la Dirección Nacional de Vialidad que ordenó el propio Iguacel al día siguiente de asumir al frente de esa entidad, en enero de 2016. La auditoría la pidió solo para la provincia Santa Cruz. Fue su primera decisión como director del organismo. La cuestionada instrucción del expediente estuvo a cargo del juez Julián Ercolini y del fiscal Gerardo Pollicita. En el juicio interviene el Tribunal Oral en lo Federal Nº 2 y el fiscal Diego Luciani.
La causa versa sobre los 51 contratos de obra pública vial que le fueron adjudicados al empresario Lázaro Báez en Santa Cruz durante los gobiernos kirchneristas. La acusación sostiene que se dieron diversas irregularidades en esas obras. Las dos más relevantes: el incumplimiento en las tareas o demoras injustificadas, por un lado; y supuestos sobreprecios, por otro. Ambas cuestiones fueron derribadas por varios de los testigos que prestaron declaración en el juicio.
Cerrar sesión